მეწარმეთა შესახებ საქართველოს კანონის პროექტი

კარგი იქნებოდა თვალსაჩინოებისთვის ვინმე თუ დაწერს რა ძირითადი განსხვავებებია მოქმედ მეწარმეთა კანონსა და ახალ პროექტს შორის? ტექსტის გაცნობის შემდეგ, ვეცდები ჩემი პოზიცია დავაფიქსირო...

წარმოდგენილი პროექტის მუხლი 38. პარტნიორთა კრება და მუხლი 40. პარტნიორთა კრების ოქმი ამ მუხლებით რიგ შემთხვევაში ორგანიზაციის წესდებით გათვალისწინებულ წესებს, მიზანშეწონილია კანონით დარეგულირდეს და მხოლოდ პარტნიორთა კრების ოქმს ადგენდეს და ამოწმებებდეს ნოტარიუსი. რაც შემდგომში გამორიცხავს დავებს კრების მოწვევა-ჩატარებისას დაჩვებულ ხარვეზებზე.

ასევე, მუხლი 45. ხელმძღვანელი პირის დანიშვნა და გათავისუფლება

ხელმძღვანელი პირი თანამდებობაზე ინიშნება არაუმეტეს 3 წლის ვადით, ხელახლა დანიშვნის უფლებით, მიზანშეწონილია განისაზღვროს ვადა რომლის ფარგლებშიც უნდა მოხდეს ახალი დირექტორის არჩევა.

მადლობა ღმერთს, რომ ხელისუფლებაში კანონის ჩანაცვლების საჭრიოება დაინახეს და განახორციელეს. პროექტი ჯერ არ წამიკითხავს, მაგრამ თავად ძველის ჩანაცვლების ფაქტი უკვე საზეიმოა. იგი ვერავითარ კრიტიკას ვერ უძლებდა და ხარვეზების დიიდი კრებული იყო, რომელიც თანამედროვე კორპორატიულ კულტურას და მოთხოვნებს ერთი 20 საუკუნით ჩამორჩებოდა. მოკლედ, თუ პროექტიც ისეთი კარგია, როგორიც წამოწყება, მაშინ ავტორის წინაშე დიიდ მადლიერებას გამოვხატავ.

გაითვალისწინოთ გარემოება, როცა ხელმძღვანელი და პარტნიორი ერთი და იგივე პიროვნებაა, მაგ: საწარმოში ორ პირს აქვს 50%-50% პროცენტი და ერთერთი არის დირექტორი, რომელიც ვთქვათ ბოროტად იყენებს უფლებამოსილებას. ამ მომენტში პირი, რომელსაც აქვს პარტნიორის და დირექტორის სტატუსი ხმის უფლება უნდა წაერთვას, ფაქტია, რომ თავისი თავის წინააღმდეგ ხმას არ მისცემს. ხოლო მეორე პარტნორი იჩაგრება. უნდა დარეგულისრდეს აღნიშნული საკითხი და მარეგისტრირებელ ორგანოს მიეცეს უფლება მეორე პარტნიორის განცხადების ან კრების ოქმის საფუძველზე გადააყენოს დირექტორი. ამ საკითხზე ბევრი მაქვს სათქმელი მაგრამ აღნიშნული ფორმატი არ იძლევა ამის საშუალებას.

ახალი კანონპროექტით საწარმოს პერტნიორებს რეორგანიზაციის პროცესით შეუძლიათ კრედიტორების უგულებელყოფა და მათზე ზიანის მიყენება. (რეორგანიზაციის განხორციელების შემდეგ კრედიტორი ვეღარ შეძლებს რეორგანიზებული საწარმოდან თანხის მიღებას). ასეთი რამ კი დაუშვებელია. 76-ე მუხლი ლახავს საკუთრების უფლებას. სწორია მოქმედი მეწარმეთა შესახებ კანონი რომელიც კრძალავს რეორგანიზაციას კრედიტორის თანხმობის გარეშე. ეს მუხლი ვენეციის კომისიის რეკომენდაციას ეწინააღმდეგება.