განჩინება შპს „მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისი“-ს გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახება

 საქმე № 2/293-14

განჩინება

საქართველოსსახელით

გაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზე

უარისთქმისშესახებ

2014 წლის 28 თებერვალი

ქ . ქუთაისი

ქუთაისისსაქალაქოსასამართლო

მოსამართლეგენადიმაკარიძე

განმცხადებელი : შპს ,,მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისი’’ (ს/ნ 215091488)

წარმომადგენელი : შპს ,,რეაბილიტაცია’’ – გიორგი ზღუდაძე;

მოთხოვნა : გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა

   ქუთაისისსაქალაქოსასამართლოსმოსამართლეგენადიმაკარიძემერთპიროვნულადგანიხილაშპს ,,მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისის’’წარმომადგენლისგიორგი ზღუდაძისგანცხადებაგაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებ

გამოარკვია:

        ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 26 თებერვალს განცხადებით მომართა შპს ,,მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისის’’წარმომადგენელმა გიორგი ზღუდაძემ და ითხოვა შპს ,,მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისის’’მიმართ გაკოტრების საქმის წარმოების დაწყება.

   განმცხადებელი განმარტავს, რომ საწარმო არ ფუნქციონირებს და მას საკუთრებაში უძრავ-მოძრავი ქონება არ ერიცხება. საზოგადოებას სახელმწიფო ბიუჯეტის მიმართ კრედიტორული დავალინება არ გააჩნია,  ორგანიზაციას ერიცხება სალდირებული ზედმეტობა (დებიტორული დავალიანება) 71,27 ლარის ოდენობით. ჰყავს არაუზრუნველყოფილი კრედიტორი ლეილა კაკულია, რომლის მიმართ დავალიანებაა 300 ლარი (სახელფასო დავალიანება).  ორგანიზაციას საბანკო ანგარიშზე თანხა არ ერიცხება, სხვა ქონება საზოგადოებას არ ერიცხება. განმცხადებელი აღნიშნავს, რომ საზოგადოება გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნის შემთხვევაში ვერ უზრუნველყოფის მისი ქონებით საპროცესო ხარჯების დაფარვას.

სასამართლომგანიხილაწარმოდგენილიმასალებიდამიაჩნია , რომ „ გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისშესაბამისად არარსებობსგანცხადებისწარმოებაშიმიღებისსაფუძველიშემდეგგარემოებათაგამო :

განმცხადებლისმიერწარმოდგენილიმასალებითდასტურდება, რომშპს ,,მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისის’’არგააჩნიაარავითარიქონება, არგააჩნიაფულადითანხებიანგარიშზე, მოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას.

„გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოების’’შესახებსაქართველოსკანონისპირველიმუხლისშესაბამისად, ამკანონისმიზანიამოვალისადაკრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესებისთანაზომიერიდაცვა, შესაძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისფინანსურისიძნელეებისგადაჭრადაკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილებაანამისშეუძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისქონებისრეალიზაციითმიღებულითანხებისგანაწილებითკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილება.

       ამავეკანონისმე-20 მუხლისმე-4 პუნქტისთანახმად, თუმოვალეგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებითმოითხოვსგაკოტრებასდასასამართლოამკანონისმე-19 მუხლისპირველიპუნქტითგანსაზღვრულვადაშიმოვალისმიერამავეკანონისმე-16 მუხლითგათვალისწინებულიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისსაფუძველზედაადგენს, რომგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისშეტანისდროისათვისგაკოტრებისდაწყებისშემთხვევაშიმოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას, სასამართლოსგამოაქვსგანჩინებაგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებდამასშიუთითებს, რომმოვალეგაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.

     მოცემულშემთხვევაშიგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოებისგახსნისასვერიქნებამიღწეულიზემოაღნიშნულიმუხლისვერცერთიმიზანი, კერძოდ, მოვალისქონებრივიმდგომარეობიდანგამომდინარე (არარსებობსარანაირიქონება) ვერიქნებამიღწეულიგაკოტრებისსამართლებრივიმიზანი, ამშემთხვევაშივერდაკმაყოფილდებაარათუკრედიტორთამოთხოვნები, არამედვერდაიფარება „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისმე-6 მუხლითგათვალისწინებულისაპროცესოხარჯებიცკი,რაცამავეკანონისმე-40 მუხლისშესაბამისადპირველირიგისმოთხოვნასგანეკუთვნება. ზემოაღნიშნულიკანონიაწესებსმეურვისსავალდებულოანაზღაურებას,რაცასევეპრაქტიკულადშეუძლებელიამოცემულშემთხვევაში.

  სასამართლოსმიაჩნია, რომზემოაღნიშნულიდანგამომდინარე,არარსებობს „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოს კანონისშესაბამისადგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმისწარმოებისწინაპირობები, რისგამოცშეუძლებელიააღნიშნულიწარმოებისგანხორციელება.

   სასამართლომიხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ“ საქართველოსკანონისპირველი, მე-5,მე-7, მე-8, მე-16,მე-19, მე-20, მე-40 მუხლებით, საქართველოსსამოქალაქოსაპროცესოკოდექსის 284-285-ემუხლებითდა

დაადგინა:

1.შპს ,,მუნიციპალურის ტელეკომპანია ფაზისს’’ (ს/ნ 215091488) უარიეთქვასგაკოტრებისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზე. მიეთითოს, რომმოვალეგაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.

2 . განჩინებით გათვალისწინებული ინფორმაცია გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არა უგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“, რომლის საფასურის გადახდაც უზრუნველყოს მოვალემ.

3. ინფორმაციისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორს, რომელიცდაინტერესებულიათავისიმოთხოვნისამავეკანონისმე -20 მუხლისმე-4 პუნქტითგანსაზღვრულიმოვალისქონებიდანდაკმაყოფილებით, შეუძლიასასამართლოშიამკანონითდადგენილიწესითშეიტანოსგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.თუდადგენილვადაშიკრედიტორისმიერარმოხდებაგანცხადებისშეტანასასამართლოში, სასამართლომოვალესგაკოტრებულადაცხადებს, რაცმოვალისრეგისტრაციისგაუქმებისსაფუძველია.

4. განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში (ქ. ქუთაისი, კუპრაძის ქ. №11) განჩინების განმცხადებლისათვის გადაცემიდან 5 დღის ვადაში.

მოსამართლე                                                              გენადი მაკარიძე