ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს განჩინება- შპს "მესტიის ამბოლატორულ-პოლიკლინიკური და სამშობიარო სახლის გაერთიანება" გაკოტრების საქმის წარმოების შესახებ

საქმე № 2/101

განჩინება

საქართველოსსახელით

გაკოტრებისსაქმისწარმოებაშიმიღებაზე

უარისთქმისშესახებ

2014 წლის 31 იანვარი

ქ . ქუთაისი

ქუთაისისსაქალაქოსასამართლო

მოსამართლეგენადიმაკარიძე

განმცხადებელი : შპს ,,მესტიის ამბულატორულ-პოლიკლინიკური და სამშობიარო სახლის

გაერთიანება“;

წარმომადგენელი : შპს ,,რეაბილიტაცია’’ _ გიორგი ზღუდაძე;

მოთხოვნა : გაკოტრების საქმის წარმოების გახსნა.

 ქუთაისისსაქალაქო სასამართლოს მოსამართლე გენადი მაკარიძემ ერთპიროვნულად განიხილა შპს ,,მესტიის ამბულატორულ-პოლიკლინიკური და სამშობიარო სახლის გაერთიანების’’ (წარმომადენელი გიორგი ზღუდაძე) განცხადება გაკოტრების საქმის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შესახებ და

გამოარკვია:

 ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 27იანვარს განცხადებით მომართა შპს ,,მესტიის ამბულატორულ-პოლიკლინიკური და სამშობიარო სახლის გაერთიანების’’ წარმომადგენელმა გიორგი ზღუდაძემ და მოითხოვა ორგანიზაციის გაკოტრების საქმის წარმოებისდაწყებაიმ საფუძვლით, რომ შპს არ ფუნქციონირებს, მის ბალანსზე საკუთრებაში არ ირიცხება უძრავ-მოძრავი ქონება. ორაგანიზაციასსახელმწიფო ბიუჯეტის მიმართ (ს/ნ235892290) კერდიტორული დავალიანება არ გააჩნია, ვინაიდან ორგანიზაციას ერიცხება სალდირებული ზედმეტობა 4620.13 (ოთხიათას ექვსასოცი და 13) ლარის ოდენობით. ჰყავს მხოლოდ ერთი უზრუნველყოფილი კრედიტორი ადილარ ჩართოლანი, რომლის მიმართ დავალიანებაა 6528 ლარი. განმცხადებლისმითითებით, ორგანიზაცია გადახდისუუნაროა, რადგან მას არ შესწევს უნარიდააკმაყოფილოს კრედიტორთა ვადამოსული მოთხოვნები და უზრუნველყოს თავისი ქონებით საპროცესო ხარჯების დაფარვა.

სასამართლომგანიხილაწარმოდგენილიმასალებიდამიაჩნია , რომ „ გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისშესაბამისად, არარსებობსგანცხადებისწარმოებაშიმიღებისსაფუძველიშემდეგგარემოებათაგამო :

განმცხადებლისმიერწარმოდგენილიმასალებითდასტურდება, რომშპს ,,მესტიის ამბულატორიულ-პოლიკლინიკური და სამშობიარო სახლის გაერთიანებას’’არგააჩნიაარავითარიქონება, არგააჩნიაფულადითანხებიანგარიშზე, მოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას.

„გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოების’’შესახებსაქართველოსკანონისპირველიმუხლისშესაბამისად, ამკანონისმიზანიამოვალისადაკრედიტორის (კრედიტორების) ინტერესებისთანაზომიერიდაცვა, შესაძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისფინანსურისიძნელეებისგადაჭრადაკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილებაანამისშეუძლებლობისშემთხვევაშიმოვალისქონებისრეალიზაციითმიღებულითანხებისგანაწილებითკრედიტორთამოთხოვნებისდაკმაყოფილება.

 ამავეკანონისმე-20მუხლისმე-4 პუნქტისთანახმად, თუმოვალეგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებითმოითხოვსგაკოტრებასდასასამართლოამკანონისმე-19 მუხლისპირველიპუნქტითგანსაზღვრულვადაშიმოვალისმიერამავეკანონისმე-16 მუხლითგათვალისწინებულიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისსაფუძველზედაადგენს, რომგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისშეტანისდროისათვისგაკოტრებისდაწყებისშემთხვევაშიმოვალეთავისიქონებითვერუზრუნველყოფსსაპროცესოხარჯებისდაფარვას, სასამართლოსგამოაქვსგანჩინებაგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადებისწარმოებაშიმიღებაზეუარისთქმისშესახებდამასშიუთითებს, რომმოვალეგაკოტრებულადგამოცხადდებარეგისტრაციისგაუქმებისგზით, თუამგანჩინებისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორმაიმავემოვალისმიმართარშეიტანასასამართლოშიგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.

 მოცემულშემთხვევაშიგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) წარმოებისგახსნისშემთხვევაშივერიქნებამიღწეულიზემოაღნიშნულიმუხლისვერცერთიმიზანი, კერძოდ, მოვალისქონებრივიმდგომარეობიდანგამომდინარე (არარსებობსარანაირიქონება) ვერიქნებამიღწეულიგაკოტრებისსამართლებრივიმიზანი, ამშემთხვევაშივერდაკმაყოფილდებაარათუკრედიტორთამოთხოვნები, არამედვერდაიფარება „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოსკანონისმე-6 მუხლითგათვალისწინებულისაპროცესოხარჯებიცკი,რაცამავეკანონისმე-40მუხლისშესაბამისადპირველირიგისმოთხოვნასგანეკუთვნება. ზემოაღნიშნულიკანონიაწესებსმეურვისსავალდებულოანაზღაურებას,რაცასევეპრაქტიკულადშეუძლებელიამოცემულშემთხვევაში.

 სასამართლოსმიაჩნია, რომზემოაღნიშნულიდანგამომდინარე,არარსებობს „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ’’საქართველოს კანონისშესაბამისადგადახდისუუნარობის (გაკოტრების) საქმისწარმოებისწინაპირობები, რისგამოცშეუძლებელიააღნიშნულიწარმოებისგანხორციელება.

 სასამართლომიხელმძღვანელა „გადახდისუუნარობისსაქმისწარმოებისშესახებ“ საქართველოსკანონისპირველი, მე-5,მე-7, მე-8, მე-16,მე-19, მე-20, მე-40მუხლებით, საქართველოსსამოქალაქოსაპროცესოკოდექსის 284-285-ემუხლებითდა

დაადგინა:

1. შპს ,,მესტიის ამბულატორულ-პოლიკლინიკური და სამშობიარო სახლის გაერთიანების’’ (წარმომადგენელი გიორგი ზღუდაძე) უარი ეთქვას გაკოტრების შესახებ განცხადების წარმოებაში მიღებაზე. მიეთითოს, რომ მოვალე გაკოტრებულად გამოცხადდება რეგისტრაციის გაუქმების გზით, თუ ამ განჩინების გამოქვეყნებიდან 1 თვის ვადაში კრედიტორმა იმავე მოვალის მიმართ არ შეიტანა სასამართლოში გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადება.

2. განჩინებით გათვალისწინებული ინფორმაცია გამოქვეყნდეს განჩინების გამოტანიდან არა უგვიანეს მე-3 დღისა „საქართველოს საკანონმდებლო მაცნეში“, რომლის საფასურის გადახდაც უზრუნველყოს მოვალემ.

3. ინფორმაციისგამოქვეყნებიდან 1 თვისვადაშიკრედიტორს, რომელიცდაინტერესებულიათავისიმოთხოვნისამავეკანონისმე -20მუხლისმე-4 პუნქტითგანსაზღვრულიმოვალისქონებიდანდაკმაყოფილებით, შეუძლიასასამართლოშიამკანონითდადგენილიწესითშეიტანოსგადახდისუუნარობისშესახებგანცხადება.თუდადგენილვადაშიკრედიტორისმიერარმოხდებაგანცხადებისშეტანასასამართლოში, სასამართლომოვალესგაკოტრებულადაცხადებს, რაცმოვალისრეგისტრაციისგაუქმებისსაფუძველია.

4. განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში(ქ. ქუთაისი, კუპრაძის ქ. №11),განჩინების განმცხადებლისათვის გადაცემიდან 5 დღის ვადაში.

მოსამართლეგენადი მაკარიძე