ქონებრივი დავის მატერიალურ-სამართლებრივი დეფინიცია მდგომარეობს იმაში, რომ ქონებრივი დავა არის ქონებრივ სიკეთესთან დაკავშირებული დავა, მიუხე¬და¬ვად იმისა, აღნიშნული სიკეთე მატერიალიზებული ფორმით არსებობს (მი¬წა, შე¬ნობა-ნაგებობა, ავტოსატრანსპორტო საშუალება, საყოფაცხოვრებო ნივთები, ძვირფასეულობა, ფული და ა.შ.) თუ არამატერიალიზებული ფორმით (ფასიანი ქაღალ¬დები, სასაქონლო ნიშანი, სამრეწველო ნიმუში და ა.შ.), მთავარია, რომ დავის ობიექტს ქონება ან ქონებასთან დაკავშირებული უფლება წარმოადგენდეს. (საქართველოს უზენაესი სასამართლო. პრაქტიკული რეკომენდაციები სამოქალაქო საპროცესო სამართ¬ლის საკითხებზე საერთო სა¬სა¬მართლოების მოსამართლეთათვის. თბ., 2010, გვ. 14.)
თავდაპირველად უნდა აღვნიშნოთ რომ მოსარჩელეს შეეძლო უზრუნველყოფის შესახებ განჩინების შეტანა სარჩელის აღძვრამდე სსსკ 192 მუხლის 1-ელი(ალბათ) პუნქტის საფუზველზე.რაც შეეხება სარჩელის უზრუნველყოფის სახეს სსსკ 198 მუხლის მე-2 პუნქტი ჩამოთვლის სარჩელის უზრუნველყოფის სახეებს რომელიც შეიძკება იქნეს განიყენებული და რომელიც მოიცავს ასევე უძრავ ქონებაზე ყადაღის დადებას.ამასთან ყადაღის დადების დროს მოსარჩელემ უნდა წარადგინოს საკუთრების უფლების დამადასტირებელი დოკუმენტი რომელიც განსაზღვრულია 191 მუხლის 2 და 3 პუნქტებში.
ამის შემდგომ უნდა აღვნიშნოთ რომ სასამართლომ დაარღვია მოსარჩელის განცხადების განხილვის ვადა რომელიც განსაზღვრულია 193 მუხლით და აწესებს ერთი დღის ვადას.აღნიშნული კაზუსიდან კი ირკვევა რომ მოსამართლემ დაარღვია განცხადების განხილვის ვადა. ამასთან მოსამართლემ მოსარჩელეს დაუწესა თავისი ინიციატივით სარჩელის აღძვრის 7 დღიანი ვადა რაც ასევე ეწინაა ღმდეგება კანონს რადგან 192 მუხლის მე-2(ალბათ) პუნქტი განსაზღვრავს სარჩელის წარდგენის 10 დღიან ვადას და მისი შეცვლა დაუშვებელია..ამის შემდეგ განვიხილავთ მოპასუხე ა-ს სარჩელს უზრუნველყოფის გაუწმების შესახებ სადაც ჩანს რომ სარჩელის წარდგების 5 დღიანი ვადა არის დარღვეული 194 მუხლის 3 პუნქტის თანახმად..აღნიშნული საჩივარი სასამართლომ მიიჩნია დაუშვებლად და გადააგზავნა სააპელაციო სასამართლოში. ამ შემთხვევაში დარღვეულია 197 პრიმა მუხლის 1ელი ან 2 პუნქტები რომელიც გულისხმიბს 5( ან 10) დღიან ვადას განხილვის და ზემდგომ სასამართლოში გადაგზავნის.
კაზუსის განხილვა უნდა დავიწყოთ ფაქტით,რომ პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილების გამოტანის შემდეგ მოპასუხემ უარი განაცხადა გასაჩივრებაზე, თუმცა მოსარჩელის წარმომადგენელმა სააპელაციოში გაასაჩივრა პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება . მოსარჩელედ წარმოდგენილია მხარის (გიორგის წარმომადგენელი )საქმის წარმოება წარმომადგენლის მეშვეობით მოცემულია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 93 მუხლში 1. მოქალაქეებს შეუძლიათ საქმე აწარმოონ სასამართლოში პირადად, ხოლო იურიდიულ პირებს ან სხვა ორგანიზაციებს – იმ თანამდებობის პირის მეშვეობით, რომელსაც წესდებით ან დებულებით შეუძლია ამ იურიდიული პირისა თუ ორგანიზაციის სახელით იმოქმედოს.
2. მხარეებს შეუძლიათ აგრეთვე საქმე აწარმოონ სასამართლოში წარმომადგენლის მეშვეობით. საქმის წარმოება წარმომადგენლის მეშვეობით არ ართმევს უფლებას მხარეებს თვითონაც პირადად მიიღონ მონაწილეობა საქმეში.
წარმომადგენელმა ნიკამ დაარღვია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 98 მუხლი , რაც გულისხმობს წარმომადგენლის უფლებამოსილებას 1. უფლებამოსილება სასამართლოში საქმის წარმოების შესახებ უფლებას აძლევს წარმომადგენელს, მარწმუნებლის სახელით შეასრულოს ყველა საპროცესო მოქმედება, გარდა სარჩელის აღძვრისა, არბიტრაჟისათვის საქმის გადაცემისა, სასარჩელო მოთხოვნაზე მთლიანად ან ნაწილობრივ უარის თქმისა, სარჩელის ცნობისა, სარჩელის საგნის შეცვლისა, მორიგებისა, სასამართლო გადაწყვეტილების გასაჩივრებისა, სააღსრულებო ფურცლის გადასახდევინებლად წარდგენისა, მიკუთვნებული ქონების ან ფულის მიღებისა. წარმომადგენლის უფლებამოსილება ამ მუხლში აღნიშნული თითოეული მოქმედების შესრულებისათვის სპეციალურად უნდა იქნეს აღნიშნული მარწმუნებლის მიერ გაცემულ მინდობილობაში.2. მხარის მიერ უფლებამოსილ პირს შეუძლია ცალკეული საპროცესო მოქმედების შესრულება მიანდოს სხვა ადვოკატს ან მის თანაშემწეს. მუხლიდან ვგებულობთ, რომ წარმომადგენელს არ აქვს გასაჩივრების უფლება , ნიკამ დაარღვია 98 მუხლი როცა გაასაჩივრა პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება სააპელაციოში. ნიკამ ასევე დაარღვოა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 379 მუხლი მოწინააღმდეგე მხარეს შეუძლია სააპელაციო საჩივრის გადაცემიდან 10 დღის ვადაში წარადგინოს შეგებებული სააპელაციო საჩივარი, მიუხედავად იმისა, განცხადებული აქვს თუ არა უარი სააპელაციო საჩივრის შეტანაზე. სააპელაციო საჩივარზე უარის თქმის ან მისი განუხილველად დატოვების შემთხვევაში შეგებებული სააპელაციო საჩივარი არ განიხილება.კერძოდ ნიკა დაარღვია 10 დღიანი ვადა , მან გაასაჩივრა გადაწყვეტილება 14 დღეში .
სასამართლომ დაარღვია 379 მუხლი . ამ მუხლის კომენტარებში ვნახულობთ , რომ პირმა რომელმაც შემდეგ ინსტანციაში განხილვაზე უარი თქვა მას შეგებებული სააპელაციო საჩივრის შეტანის უფლება, იმიტომ რომ მხარემ წარადგინა სააპელაციო საჩივარი . როდესაც ორივე მხარე არ ცხადდება პროცესზე ამ დროს დაარღვია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 231 მუხლი რაც გულისხმობს თუ სასამართლო სხდომაზე არ გამოცხადდება არც ერთი მხარე, რომლებსაც გაეგზავნათ შეტყობინება 70–78-ე მუხლებით დადგენილი წესით, სასამართლო გამოიტანს განჩინებას სარჩელის განუხილველად დატოვების შესახებ, რასაც უკავშირდება 276-ე და 278-ე მუხლებით გათვალისწინებული შედეგები აქედან ვადგენთ რომ როდესაც ორივე მხარე სასამართლოს მთავარ სხდომაზე არ ცხადდება გამოუცხადებლობის შემთხვევაში სასამართლოს გამოაქვს განჩინება სარჩელის განუხილველად დატოვების შესახებ. კაზუსიდან ვიგებთ რომ სასამართლომ განუხილველად დატოვების ნაცვლად გამოიტანა დაუსწრებელი გადაწყვეტილება , რის შედეგადაც სასამართლომ დაარღვია 231 მუხლი . ასევე შეგვიძლია ვიმსჯელოთ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-78 მუხლების მიხედვით რამდენად ჩაბარდა მხარეებს უწყება სასამართლომ უწყვება უნდა ჩააბაროს მხარეს ან მის წარმომადგენელს სასამართლო უწყებით ეცნობება სასამართლო სხდომის ან ცალკეული საპროცესო მოქმედების შესრულების დრო და ადგილი. უწყება მხარისათვის და მისი წარმომადგენლისათვის ჩაბარებულად ჩაითვლება, თუ იგი ჩაჰბარდება ერთ-ერთ მათგანს ან ამ კოდექსის 74-ე მუხლით გათვალისწინებულ სუბიექტებს, ხოლო ჩაბარების განსხვავებულ, გონივრულ წესზე მხარეთა შეთანხმების არსებობის შემთხვევაში − ამ შეთანხმებით გათვალისწინებული წესით. წარმომადგენელი ვალდებულია უწყების ჩაბარების შესახებ აცნობოს მხარეს. სასამართლო უწყებით სასამართლოში იბარებენ აგრეთვე მოწმეებს, ექსპერტებს, სპეციალისტებსა და თარჯიმნებს.
2. მხარეებს ან მათ წარმომადგენლებს სასამართლო უწყება უნდა ჩაჰბარდეთ იმ ვარაუდით, რომ მათ ჰქონდეთ სასამართლოში დროულად გამოცხადებისა და საქმის მომზადებისათვის გონივრული ვადა , რადგან კასუსში ამ გარემოებებზე არაფერია ცნობილი უნდა ჩავთვალოთ რომ მხაარებს უწყება ჩაბარდა კანონის დაცვით . ასევე სასამართლომ დაარღვია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 236 მუხლი რაც გულისხმობს მხარეს, რომელიც არ გამოცხადებულა სასამართლო სხდომაზე, რის გამოც მის წინააღმდეგ გამოტანილია დაუსწრებელი გადაწყვეტილება, აგრეთვე მოპასუხეს ამ კოდექსის 2321 მუხლით გათვალისწინებულ შემთხვევაში, შეუძლიათ ასეთი გადაწყვეტილების გამომტან სასამართლოში შეიტანონ საჩივარი დაუსწრებელი გადაწყვეტილების გაუქმებისა და საქმის განახლების შესახებ, აქედან გამომდინარე ვიგებთ , რომ სააპელაციო სასამართლოს მიერ გამოტანილი დაუწსრებელი გადწვეტილება საჩივრდება იმავე სასამართლოში და არა საკასაციოში.
სასამართლო მთავარი სხდომა
საქმის არსებითი განხილვის დაწყებისას, სასამართლო თავდაპირველად ეკითხება მხარეებს, ხომ არ სურთ საქმის
მორიგებით დამთავრება, რის შემდეგაც მოსამართლე მოახსენებს სასამართლოს საქმის შესახებ, ასევე მოკლედ
გადმოსცემს სარჩელსა და შესაგებელში მითითებულ ძირითად გარემოებებს, რომლებიც უნდა ემყარებოდეს საქმეში
არსებულ მასალებს. საქმის მოხსენების შემდეგ, მოსამართლე ეკითხება მხარეებს, ხომ არ სურთ რაიმეს დამატება ან/და
დაზუსტება.
მოსამართლის მოხსენების შემდეგ, სასამართლო ჯერ მოისმენს მოსარჩელისა და მის მხარეზე მონაწილე მესამე პირის
ახსნა-განმარტებებს, ხოლო შემდეგ – მოპასუხისა და მის მხარეზე მონაწილე მესამე პირის ახსნა-განმარტებებს.
მოსამართლე განუსაზღვრავს მხარეს გარკვეულ დროს სიტყვისათვის ან/და საქმის განხილვის თითოეული ეტაპისათვის.
განსაკუთრებულ შემთხვევებში, საქმის სირთულიდან გამომდინარე, სასამართლო უფლებამოსილია, რომ მხარეს
განუსაზღვროს დამატებითი დრო, რომელიც არ გამოიწვევს საქმის განხილვის გაჭიანურებას.
მხარეები შეზღუდულნი არიან, ახსნა-განმარტების მოსმენისას წარადგინონ ახალი მტკიცებულებები ან მიუთითონ ახალ
გარემოებებზე, რომელთა შესახებაც არ ყოფილა მითითებული სარჩელსა თუ შესაგებელში, ან საქმის მომზადების სტადიაზე,
გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც მათ შესახებ თავის დროზე საპატიო მიზეზით არ იყო განცხადებული.
თუ სასამართლო სხდომაზე გამოცხადდება მხოლოდ ერთი მხარე, სასამართლო მიიღებს ახსნა-განმარტებას ამ ერთი
მხარისაგან.
მხარეებს უფლება აქვთ, სასამართლოს წინასწარი ნებართვის გარეშე დაუსვან შეკითხვები მოწინააღმდეგე მხარეს და მის
წარმომადგენელს. სასამართლო ნებართვას იძლევა მხოლოდ შეკითხვების დასმის პროცედურის დაწყების თაობაზე. თუ
შეკითხვა უადგილო ან შეუფერებელია და არ ემსახურება საქმის გარემოებების გამოკვლევასა და დადგენას, სასამართლოს,
მხარის თხოვნით ან თავისი ინიციატივით, შეუძლია მოხსნას ასეთი შეკითხვა. შეკითხვის უადგილოდ ან შეუფერებლად
მიჩნევა და მისი მოხსნა შეუძლია მოსამართლეს ერთპიროვნულად, ანდა სასამართლოს – კოლეგიურად, როდესაც საქმეს
კოლეგიური სასამართლო იხილავს.
სასამართლოს უფლება აქვს, რომ დაუსვას მხარეებს შეკითხვები, რომლებიც ხელს შეუწყობენ საქმის გადაწყვეტისათვის
მნიშვნელობის მქონე გარემოებათა სრულად და ზუსტად განსაზღვრას, ამ გარემოებების დასადასტურებლად
მტკიცებულებათა გამოვლენასა და სასამართლოში წარდგენას, მათი უტყუარობის გამორკვევას.
მხარეთა და მესამე პირთა ახსნა-განმარტებების მოსმენის შემდეგ, სასამართლო უფლებამოსილია, მხარის
შუამდგომლობით ან თავისი ინიციატივით, განიხილოს და შეამოწმოს სადავო მტკიცებულებები. წერილობითი მტკიცებულების
განხილვა და შემოწმება არ გულისხმობს მათი შინაარსის სასამართლო სხდომაზე გამოქვეყნებასა და წაკითხვას.
მტკიცებულებათა განხილვისა და შემოწმების პროცესში, სასამართლო მიმართავს მხარეებს, რომ წარმოადგინონ საკუთარი
მოსაზრებები სადავო მტკიცებულების ან მასში მითითებული ყველა იმ გარემოების თაობაზე, რომლებსაც არსებითი
მნიშვნელობა აქვთ საქმისათვის. სასამართლო საქმიდან ამოიღებს მტკიცებულებებს და საქმეში წარმოდგენილ იმ
დოკუმენტებს, რომლებსაც არა აქვთ მნიშვნელობა საქმისათვის.
მტკიცებულებები, რომელთა განხილვა და შემოწმება არ მოითხოვეს მხარეებმა და მოსამართლემ თავისი ინიციატივით არ
განახორციელა, გამოკვლეულად ითვლება.
მტკიცებულებათა განხილვისა და შემოწმების შემდეგ, სასამართლო დამთავრებულად აცხადებს საქმის გამოკვლევას, რის
შემდეგაც იწყება მხარეთა პაექრობა.
სასამართლოს მთავარ სხდომაზე პაექრობა შედგება მხარეებისა და მათი წარმომადგენლების სიტყვებისაგან.
თავდაპირველად სიტყვით გამოდიან მოსარჩელე და მისი წარმომადგენელი, შემდეგ - მოპასუხე და მისი წარმომადგენელი.
მესამე პირი, რომელმაც განაცხადა დაწყებულ პროცესში დავის საგანზე დამოუკიდებელი მოთხოვნა, და მისი
წარმომადგენელი, სიტყვით გამოდიან მხარეების შემდეგ.
მესამე პირი, რომელსაც დავის საგანზე დამოუკიდებელი მოთხოვნა არ განუცხადებია და მისი წარმომადგენელი, გამოდიან
სიტყვით იმ მოსარჩელის ან მოპასუხის შემდეგ, რომლის მხარეზედაც მესამე პირი მონაწილეობს საქმეში.
მოსარჩელეს ან მოპასუხეს უფლება აქვს სასამართლოს მთავარ სხდომაზე ისარგებლოს რეპლიკის უფლებით მხოლოდ
მხარეთა პაექრობის დამთავრების შემდეგ.
მას შემდეგ, რაც პაექრობის ყოველი მონაწილე წარმოთქვამს სიტყვას, მათ შეუძლიათ ხელმეორედ გამოვიდნენ
წარმოთქმულ სიტყვასთან დაკავშირებით. უკანასკნელი რეპლიკის უფლება ყოველთვის ეკუთვნით მოპასუხეს და მის
წარმომადგენელს.
მხარეთა პაექრობის შემდეგ, სასამართლო გადის გადაწყვეტილების მისაღებად, რის შესახებაც იგი უცხადებს სხდომის
დარბაზში დამსწრე პირებს.
შეგებებული სარჩელი და შეგებებული სააპელაციო საჩივარი
შეგებებული სარჩელი
შეგებებული სარჩელის აღძვრა დაუშვებელია, თუ სასამართლოში არ არის აღძრული ძირითადი სარჩელი . შეგებებული
სარჩელის აღძვრის უფლება აქვს იმ პირს, რომელიც არის დასახელებული მოპასუხედ, ძირითადი სარჩელის მოსარჩელის
მიერ. შეგებებულ სარჩელი წარმოადგენს მოპასუხის თავდაცვის საშუალებას ძირითადი სარჩელისაგან. შეგებებული
სარჩელი ჩამოყალიბებული უნდა იქნეს წერილობითი ფორმით და მისი შინაარსი იმ აუცილებელ რეკვიზიტებს უნდა
ითვალისწინებდეს, რასაც ჩვეულებრივი სარჩელი, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 178-ე და 179-ე მუხლების
შესაბამისად. შეგებებული სარჩელის აღძვრის შემთხვევაში, პირმა უნდა გადაიხადოს სახელმწიფო ბაჟი, დავის საგნის
ღირებულების შესაბამისად. შეგებებული სარჩელის მოსარჩელე არის თავდაპირველი სარჩელის მოპასუხე, ხოლო
შეგებებული სარჩელის მოპასუხეს კი წარმოადგენს თავდაპირველი სარჩელის მოსარჩელე.თუმცა, აქვე ისიც უნდა იქნეს
გათვალისწინებული, რომ მოპასუხეს არ შეუძლია შეგებებული სარჩელის აღძვრა ყოველთვის, სამოქალაქო პროცესის
ნებისმიერ სტადიაზე და ნებისმიერ სასამართლო ინსტანციაში. სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოებში დაუშვებელია
შეგებებული სარჩელის აღძვრა, ხოლო პირველი ინსტანციის (რაიონულ) სასამართლოში შეგებებული სარჩელის შეტანა
მოპასუხეს შეუძლია მისთვის სარჩელის ასლის ჩაბარების დღიდან საქმის ზეპირი განხილვისათვის წინასწარი მომზადების
დამთავრებამდე, პირვანდელ სარჩელთან ერთად განსახილველად. აღნიშნული ვადის ამოწურვის შემდეგ კი, მოპასუხეს
შეუძლია აღძრას შეგებებული სარჩელი სასამართლო პაექრობის დაწყებამდე, თუ საქმის ზეპირი განხილვისათვის
წინასწარი მომზადების დამთავრებამდე შეგებებული სარჩელის წარდგენა ვერ მოხდა საპატიო მიზეზით. სასამართლო
ერთად და ერთდროულად იხილავს პირვანდელ და შეგებებულ სარჩელს, რის შედეგადაც გამოაქვს ერთობლივი
გადაწყვეტილება, გარდა ნაწილობრივი გადაწყვეტილების გამოტანისას, აქ სასამართლოს დაინტერესებული მხარის
თხოვნით, შეუძლება გამოიტანოს ის გადაწყვეტილება, რომელიც გამოსატანად მომზადებულია, ეს შეიძელბა იყოს სარჩელი
ან შეგებებული სარჩელი.
შეგებებული სააპელაციო საჩივარი
შეგებებული სააპელაციო საჩივრით აპელანტის მოწინააღმდეგე მხარე მიმარტავს სასამართლოს. შეგებებულ სააპელაციო
საჩივრთით აპელანტის მოწინააღმდეგე მხარე ითხოვს გადაწყვეტილების გაუქმებას იმ ნაწილში, რომელიც აპელანტის
სასარგებლოდაა გამოტანილი და აპელნტის მიერ არაა გასაჩივრებული. შეგებებული სააპელაციო საჩივარი მოწინააღმდეგე
მხარემ შეიძლება მაშინაც წარადგენოს, როცა მას უარი აქვს ნათქვამი გადაწყვეტილების სააპელაციო წესით გასაჩივრებაზე.
შეგებებული საჩივრის წარდგენით არარ მოქმედებს საუარესოდ შებრუნების აკრძალვა. შეგებებულ სააპელაციო საჩივარზე
არ მოქმედებს სააპელაციო საჩივრის შეტანის ზოგადი ვადა, რომელიცაა 14 დღე, არამედ აქ მოქმედებს სპეციალური ვადა,
რომელიც არის 10 დღიანი ვადა და მისი ათვლა იწყება სააპელაციო საჩივრის წარდგენიდან. შეგებებული სააპელაციო
საჩივარი დაკავშირებულია სააპელაციო საჩივართან, ისე როგორც შეგებებული სარჩელი სარჩელთან, რომლის
დაუშვებლად ცნობის შემთხვევაში შეგებებული სააპელაციო საჩივარი აზრს კარგავს.
დაუსწრებელი გადაწყვეტილების დამაბრკოლებელი გარემოებანი
დაუსწრებელი გადაწყვეტილება გამოიტანება მაშინ, როდესაც პროცესის ერთი ან ორივე მხარე არ დაესწრნენ სასამართლო
სხდომას. აქ სხდომაზე დამსწრე მხარეს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს შუამდგომლობით მისი სარჩლის
დაკმაყოფილებაზე და იმ ფაქტების სიმართლეთ ცნობაზე, რომლებიც მიყვანილი აქვს სარჩელში. დაუსწრებელი
გადაწყვეტილების გამოტანა სასამართლოს ყოველთვის არ შეიძლია, მიუხედავად იმია, რომ მხარე არ გამოცხადდა
სასამართლოში. დაუსწრებელი გადაწყვეტილება მაშინ ან გამოიტანება როდესაც: მხარეს არასწორად ჩაბარდა ან არ
ჩაბარდა სასმართლო უწყება (მუხ 70-78); სასამართლოსთვის ცნობილი გახდა, რომ ადგილი ჰქონდა დაუძლეველ ძალას,
რომელმაც ხელი შეუშალა მხარეს გამოცხადებაზე; გამოუცხადებელ მხარეს დროულად არ ეცნობა საქმის ფაქტობრივი
გარემოებანი და არ არსებობს სარჩლის აღძვრის წინაპირობები. ასევე სასამართლოს არ შეუძლია გამოიტანოს
დაუსწრებელი გადაწყვეტილება როდესაც მხარემ არ წარადგინა შესაგებელი მაშინ, როდესაც მას არ ჩაბარდა უწყება სსკ
70-78 მუხლებით და თუ პირს შესაგებლის წარდენისთვის ხელი შეუშალა დაუძლეველმა ძალამ ან მას ჰქონდა საპატიო
მიზეზი.
საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის კრიტერიუმები
იმისათვის, რომ საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატამ არსებითად განიხილოს საკასაციო
საჩივარი და იმსჯელოს გასაჩივრებული სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერებაზე, საკასაციო
სასამართლომ, ასეთი საჩივრის წარმოებაში მიღების შემდეგ, ჯერ უნდა იმსჯელოს მის დასაშვებად ცნობის თაობაზე.
გამოდის, რომ თუ საკასაციო საჩივარი საკასაციო პალატამ დასაშვებად არ სცნო, მხოლოდ მისი წარმოებაში მიღება არ
არის საკმარისი იმისათვის, რომ იგი არსებითად იქნეს განხილული.
რა შემთხვევაში სცნობს საკასაციო სასამართლო საკასაციო საჩივარს დასაშვებად, ანუ, სხვანაირად რომ ვთქვათ, რაზე
ამახვილებს ყურადღებას სასამართლო საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის შემოწმებისას ?
საკასაციო საჩივარი ყველა შემთხვევაში დასაშვებად იქნება ცნობილი, თუ იგი შეტანილია ისეთ სამოქალაქო საქმეზე,
რომლის დავის საგანსაც წარმოადგენს სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლებასთან დაკავშირებული ურთიერთობები
(არაქონებრივი დავები), მაგალითად, როდესაც გაზეთმა გაავრცელა პირის პატივისა და ღირსების შემლახავი ინფორმაცია.
საკასაციო საჩივარი ასევე ყოველთვის დასაშვებად იქნება ცნობილი, თუ გასაჩივრებულია სააპელაციო სასამართლოს
მეორე დაუსწრებელი გადაწყვეტილება, ან განჩინება დაუსწრებელი გადაწყვეტილების უცვლელად დატოვების თაობაზე.
საკასაციო საჩივარი ქონებრივ და სხვა არაქონებრივ დავებზე დასაშვებია იმ შემთხვევაში, თუ:
ა. საქმე მნიშვნელოვანია სამართლის განვითარებისა და ერთგვაროვანი სასამართლო პრაქტიკის ჩამოყალიბებისათვის.
იმისათვის, რომ სასამართლომ საკასაციო საჩივარი დასაშვებად ცნოს აღნიშნული საფუძვლით, კასატორმა საკასაციო
საჩივარში ნათლად და გარკვევით უნდა მიუთითოს, რომ დასაბუთებულ ეჭვს იწვევს სააპელაციო სასამართლოს მიერ
კონკრეტული კანონის გამოყენების მიზანშეწონილობა და აუცილებლობა, ან რომ კანონი სრულყოფილად ვერ არეგულირებს
სადავო სამართლებრივ ურთიერთობას და შესავსებია კანონმდებლობაში არსებული ხარვეზი, ან რომ სააპელაციო
სასამართლომ პირველად გამოიყენა ახლად მიღებული კანონი და მისი შინაარსის გაგება სერიოზულ ეჭვს იწვევს, რაც
იწვევს იმის აუცილებლობას, რომ საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნეს განმარტებული ამ ნორმის შინაარსი.
ბ. სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება განსხვავდება ამ კატეგორიის საქმეებზე საქართველოს უზენაესი
სასამართლოს მანამდე არსებული პრაქტიკისაგან.
მაგალითად, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის ერთგვაროვანი სასამართლო
პრაქტიკით დამკვიდრებულია, რომ სააქციო საზოგადოების აქციონერს ან შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების
პარტნიორს არ აქვს უფლება მოითხოვოს საზოგადოებიდან გასვლისას თავისი წილის ნატურით გამოყოფა, ამ
საზოგადოების საწესდებო კაპიტალში აღრიცხული შენობა-ნაგებობიდან, მიწის ნაკვეთიდან ან სხვა მოძრავი ნივთიდან. თუ
სააპელაციო სასამართლომ, ასეთი პრაქტიკის მიუხედავად, მაინც დააკმაყოფილა საზოგადოებიდან გასვლის მსურველი
პარტნიორის სარჩელი და მას იზოლირებულად თავისი წილის შესაბამისად გამოუყო საზოგადოების საკუთრებაში
რეგისტრირებული შენობიდან გარკვეული ფართი და თუ სააპელაციო სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება გასაჩივრდა
საკასაციო საჩივრით საზოგადოების დანარჩენი პარტნიორების მიერ, საკასაციო სასამართლო დასაშვებად სცნობს და
განსახილველად მიიღებს ასეთ საკასაციო საჩივარს.
გ. სააპელაციო სასამართლოს მიერ საქმე განხილულია მნიშვნელოვანი საპროცესო დარღვევით, რომელსაც შეეძლო
არსებითად ემოქმედა საქმის განხილვის შედეგზე.
მაგალითად, თუ საკასაციო საჩივრის ავტორი მიუთითებს, რომ სააპელაციო სასამართლოში დააყენა ერთ-ერთი
მოსამართლის აცილების შუამდგომლობა, რადგან იგი მოწინააღმდეგე მხარის ნათესავია, მაგრამ სააპელაციო
სასამართლომ საერთოდ არ იმსჯელა მოსამართლის აცილების შესახებ მისი შუამდგომლობის თაობაზე.
საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის შემოწმების ვადა არ უნდა აღემატებოდეს 3 თვეს.
თუ საკასაციო საჩივარი დაუშვებლად იქნება მიჩნეული სასამართლოს მიერ, კასატორს დაუბრუნდება მის მიერ გადახდილი
სახელმწიფო ბაჟის 70 პროცენტი.
საყურადღებოა ისიც, რომ კასატორმა განცხადებით უნდა მიმართოს საკასაციო პალატას სააღსრულებო ფურცლის
მისაღებად, რათა მან შეძლოს საკასაციო საჩივრისათვის გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის 70 პროცენტის უკან დაბრუნება.
2018 წლის 10 დეკემბერს ქ. თბილისის საპარტულო პოლიციაში შევიდა შეტყობინება თამარ მეფის ქ.N20-ში ბინის გაქურდვის ფაქტის თაობაზე. ფაქტზე ოპერატიული რეაგირება დაევალა მთაწმნიდა-კრწანისის საპარტულო პოლიციის პატრულ-ინსპექტორ დავით დავითაშვილს, რომელიც შემთხვევის ადგილზე გაემგზავრა სამსახურის ავტომობილით. ავტომობილით მგზავრობისას მას მოუვიდა ავტო-საგზაო შემთხვევა, რომლის დროსაც დაზარალდა გიორგი გიორგიშვილის საკუთრებაში მყოფი ავტომობილი. პატრულ-ინსპექტორმა დავით დავითაშვილმა დაზარალებულს განუმარტა, რომ დამშვიდებულიყო და ზიანის მას აუცილებლად აუნაზღაურებდა და ურჩია, გაეკეთებინა ზარალის საექსპერტო შეფასება და მოეთხოვა ზიანის ანაზღაურება. გორგი გიორგიშვილმა გაითვალისწინა რა, პატრულ ინსპექტორის რჩევა, იმავე დღეს შეაფასებინა შესაბამის ექსპერს მიყენებული ზარალის ოდენობა, რომელმაც შეადგინა 1000 (ათასი) ლარი. 2018 წლის 11 დეკემბერს გიორგი გიორგიშვილმა განცხადებით მიმართა, ქ. თბილისის საპარტულო პოლიციას და მოითხოვა პატრულ ინპექტორის მიერ მიყენებული ზიანის ანაზღურება. განცახდება თან ერთოდა საექსპერტო დასკვნა. 2019 წლის 7 თებერვალს გიორგი გიორგიშვილს ჩაბარდა საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის უფროსის ვახტანგ ვახტანგიშვილის სახელით გამოცემული წერილი, რომლითაც მას ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე უარი ეთქვა ზიანის ანაზღაურებაზე. გიორგი გიორგიშვილმა აღნიშნული გადაწყვეტილება გაასაჩივრა ერთი თვის ვადაში შინაგან საქმეთა სამინისტროში, თუმცა მისი ადმინისტრაციული საჩივარი არ დაკმაყოფილდა. აღნიშნულ გადაწყვეტილება მას ჩაბარდა 2019 წლის 7 მარტს.
დავალება:
• განსაზღვრეთ ადმინისტრაციული ორგანოს საქმიანობის რომელ სამართლებრივი ფორმით მიადგა ზიანი გიორგი გიორგიშვილს;
• რა ვადაში შეუძლია გიორგი გიორგიშვილს გადაწყვეტილების გასაჩივრება;
• იმსჯელეთ თუ რომელი სასამართლოა უფლებამოსილი განიხილოს აღნიშნული დავა;
• განსაზღვრეთ სარჩელის სათანადო ფორმა;
• განსაზღვრეთ თუ რა გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს სასამართლომ.
შედავება ნიშნავს მოსარჩელის ახსნა-განმარტების (მის მიერ მითითებული ფაქტობრივი გარემოებების) უარყოფას. ამასთან, საუბარია ისეთ განმარტებებსა და გარემოებებზე, რომლებიც სასამართლოს აზრით მნიშვნელოვანია სასარჩელო მოთხოვნის დასაბუთებულობისათვის და საბოლოო გადაწყვეტილებისთვის. მაგ: მოპასუხის შედავებაში უარყოფილია მოსარჩელის მიერ მითითებული ისეთი ფაქტები, როგორიცაა თარიღი, ადგილი, მოვლენათა განვითარება სრულად ან მისი დეტალები. მაგალითად, შეთანხმების ან ნივთის გადაცემის პროცესი და ა.შ.
სესხის ხელშეკრულება სამოქალაქო ბრუნვაში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ხელშეკრულებაა. სესხის ხელშეკრულება შეიძლება დაიდოს, როგორც ზეპირად, ასევე წერილობით. მოცემულ შემთხვევაში გიორგის მიერ შეტანილი სასარჩელო მოთხოვნა თბილისის საქალაქო სასამართლოში შეესაბამება კანონით დადგენილ მოთხოვნებს ვინაიდან და რადგანაც, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-15 მუხლის მიხედვით სასამართლოს სარჩელი წარედგინება მოპასუხის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.
მოცემულ შემთხვევაში სასამართლოს მიერ განსაზღვრული 8 დღიანი ვადა არის უკანონო, ვინაიდან და რადგანაც საქართველოს სამოქალაქო კდოექსის 201-ე მუხლის მიხედვით სასამართლოს მიერ განსაზღვრული ვადა არ უნდა აღემატებოდეს 14 დღეს, ხოლო რთული კატეგორიის საქმეებზე – 21 დღეს. ამ ვადის გაგრძელება დაუშვებელია, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც არსებობს საპატიო მიზეზი. მოპასუხეს აქვს შესაძლებლობა შესაგებლის წარდგენის ეტაპზე არ ცნოს სარჩელი და ეს ყოველივე შესაბამისი ფაქტებით და გარემოებებით გაამყაროს.
რაც შეეხება მოპასუხე ,,საბას’’ გამოუცხადებლობას 2018 წლის 20 მაისის სასამართლოს მთავარ სხდომაზე. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 230-ე მუხლის გათვალისწინებით თუ სასამართლოს სხდომაზე არ გამოცხადდება მოპასუხე, რომელსაც გაეგზავნა შეტყობინება ამ კოდექსის 70-ე–78-ე მუხლებით დადგენილი წესით, და მოსარჩელე შუამდგომლობს დაუსწრებელი გადაწყვეტილების გამოტანაზე, მაშინ სარჩელში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები დამტკიცებულად ითვლება.
სამოქალაქო კოდექსის 237 მუხლის მიხედვით მოპასუხე საბას აქვს უფლება 10 დღის ვადაში გაასაჩივროს დაუსწრებელი გადაწყვეტილება. მოცემულ შემთხვევაში არანაირ დარღვევას ადგილი არ აქვს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
1.რა თქმა უნდა სარგებლობენ
2.საქართველოს კანონმდებლობის განუყოფელი ნაწილია და აქვს კონსტიტუციის მსგავსი სამართლებრივი ძალა 3.საერთაშორიოს სამართლებრივ ურთიერთობებში მონაწილების უნარს, სტატუსს 4.მხოლოდ სახელმწიფოთაშორისი სამართალი 6.ეს კითხვა არის ღიას შემდეგი.სრულად მიანდობს სახელმწიფოების სუვერენულ კომპეტენციას, თუმცა ადგენს ზოგად პრინციპებს ამ საკითხთან დაკავშირებით საერთაშორისო დავების შემთხვევებისთვის 7.ნიშნავს ძალაში მყოფი ხელშეკრულების კეთილსინდისიერად შესასრულების ვალდებულებას 8.მულტინაციონალური კომპანიები 9. 10.სახელმწიფოს ცალმხრივი აქტები;
11. 12.სამართლად მიჩნეული ზოგადი პრაქტიკის მტკიცებულება 13.საერთაშორისო აქტს, რომლის საშუალებითაც სახელმწიფო საერთაშორისოდ აცხადებს თანხმობას მისთვის ხელშეკრულების სავალდებულოდ აღიარებაზე 14.გაეროს ქარტიის მიხედვით, შეუძლებელია 15.არ მოქმედებს, რადგან მისი რეგულირების სფერო საერთაშორისოა და არა შიდასახელმწიფოებრივი 16.მოსაზრებას რომლის თანახმად საერთაშორისო და შიდა სახელმწიფოებრივი სამართალი ერთიან სამართლებრივ სისტემას წარმოადგენენ 17. დამელოდე დანარჩენ ტესტებზე დაგიწერ გადავამოწმებ ესენი უეჭვიცოდი არაგერიოს თორემ მოგკლავ
თანამედროვე საერთაშორისო სამართალში იარაღით დაპირისპირება არაკანაონიერად არის მიჩნეული, ვინაიდან საერთაშორისო სამართალი დაპირისპირების მსვიდობიან მოგვარებისაკენ არის ორიენტირებული, როგორც ყველასათვის ცნობილია არსებობს საერთაშორისო ორგანიზაცია გაერო რომლის მთავარ მიზანს წარმოადგენს მშვიდობიანობის დაცვა. სახელმწიფოები როდესაც ერთმანეტს უპირისპირდებიან იარაღის საშუალებით გაერო მათ მოუწოდებს ურთიერთობის დიპლომატიური საშუალებიტ მოგვარებისაკენ, არსებული მსჯელობა უფრო ნათელი რომგახდეს აქვე მოვიხმობ ერს და ხალხს რომელიც დამოუკიდებლობისათვის იბრძვის იარაღით კოლონიზატორის წინაარმდეგ, მაგრამ უნდა არინისნოს მათ ამიტ უფებები და მოვალეობები წარმოეშობათ რომელიც კანონის ფარგლებსი უნდა შეასრულონ, აღნიშნულ შემთხვევაში იარაღით დაპირისპირება არარის მიჩნეული, როგორც კანონგარეშე ქმედება, თანამედროვე საერთაშორისოსამართალი ომს კანონგარეშედ აცხადებს ვინაიდან მთავარ მიზანს მსვიდობის დაცვა წარმოადგენს, ამიტომაც დაძაბული ურთიერთობის დიპლომატიური და სამართლებრივი მოგვარებისაკენ არის ორიენტირებული.
მე როგორც გულანშაროს საგარეო საქმეთა მინისტრი ვთვლი რომ არსებული საზღვაო აკვატორია ჩვენს საკუთრებას წარმოადგენს, ვინაიდან ამაზე ნათლად მეტყველებს ის ფაქტი რომ არსებობს ჩვეულებითი სამართლის მიხედვით აზრი იმისშესახებ რომ არსებული საზღვაო აკვატორიით გულანშაროს მაცხოვრებლები სარგებლობდნენ, რაც შეეხება მულღაზანზაროს სამეფო ოჯახის მოწოდება და იმის უარყოფა რომ ისინი არეთანხმებიან მამა პაპათაგან გადმოცემულ აზრს არის სრულიად არასამართლებრივი, რაც აქარწყლებს მათ მოთხოვნას რომ არსებული საზრვაო აკვატორია მეზობელ სახელმწიფოებს შორის ტანაბრად რომ უნდა იყოს განაწილებული, როდესაც საერთაშორისო სამართლის ფარგლებსი ვსაუბრობთ კარგად ნაცნობ ფაქტს წარმოადგენს რომ ჩვეულებითი სამართალი ერტერთი ძირძველი სამაღლის დარგია რომელზე დაყრდნობითაც ხდება საერთაშორისო დავების სამართლებრივი მოგვარება სახელმწიფოებს შორის.
16 წლის გიორგის ძალიან უყვარს ველოსიპედები და მის დიდი ხნის ოცნებას წარმოადგენს შეიძინოს ველოსიპედი, თუმცა მისი მშობლები არ თანხმდებიან მისი ამ სურვილის ასრულებას. მისი სურვილის შესახებ იცის მისმა ბიძამ - ლევანმა და დაბადების დღეზე მოუწყობს სიურპრიზს და გიორგის აჩუქებს თავის საოცნებო ველოსიპედს. გიორგი არის აღფრთოვანებული საჩუქრით, თუმცა მისი სიხარული დიდხანს არ გასტანს. მშობლები მოითხოვენ გიორგისა და ლევანს შორის დადებული ჩუქების ხელშეკრულების ბათილად ცნობას და ველოსიპედის უკან დაბრუნებას ლევანისათვის, ვინაიდან მათ შვილს ველოსიპეტი მომეტებულ საფრთხეს უქმნის. აქვს თუ არა მშობლებს ჩუქების ხელშეკრულების ბათილად ცნობის მოთხოვნის უფლება?
გიორგის მშობლებს შესაძლოა ჰქონდეთ ხელშეკრულების ბათილად ცნობის უფლება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 63-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მიხედვოთ.
იმისათვის , რომ სახეზე იყოს 63-ე მუხლი საჭიროა სუბიექტი იყოს არასრულწლოვანი, აქედან გამომდინარე საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის, მე-12 მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, სრულწლოვანია პირი, რომელმაც 18 წლის ასაკს მიაღწია- შესაბამისად გიროგი არასრულწლოვანია. რაც შეეხება მეორე ელემენტს ასევე საჭიროა კანონიერი წარმომადგენლის თანხმობის არარსებობა, ეს კი კაზუსიდან გამომდინარე ცალსახაა. გიორგიმ საჩუქრად მიიღო ველოსპედი, ანუ დაიდო ჩუქებოს ხელშეკრულება, ვინადან კოდექსის: 524-ე მუხლის მმიხედვით ჩუქების ხელშეკრულებით მჩუქებელი უსასყიდლოდ გადასცემს დასაჩუქრებულს ქონებას საკუთრებად მისი თანხმობით. გიორგი კი ამავე კოდექსის 525-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანხამად ხდება ნივთის მესაკუთრე ვინაიდან, მოძრავ ნივთზე ჩუქების ხელშეკრულება დადებულად ითვლება ქონების გადაცემის მომენტიდან. გამოდის რომ გიორგიმ ბიძისგან მოძრავი ქონება სავსებით ანონიერად მიიო, თუმცა არსებობს გარემოებები, როდესაც შესაძლოა ჩუქების ხეშეკრულების გაუქმება და ეს ყოველივე მოცემულია 529-ე მუხლში ამისდა მიუხედავად კი სახეზე არ გვაქვს ჩუქების განხორციელების არასამართელბრივი ქმედებები, თუმცა ვინაიდან გიორგი არასრულწლოვანია, მასზე მეურვეობასა და პასუხისმგებლობას ახხორციელებენ მისი მშბები, ამავდროულად კი საჩუქარს მიიჩნევენ მომეტებული საშიშროების გამომწვევად აქვთ უფლება. რომ ჩუექბის ხელშეკურლებასთან დაკავშირებით საკუთრი აზრი 63-3 მუხლის მიხედვით განახორციელონ.
გიორგის მშობლებს აქვთ ხელშეკრულების ბათილად ცნობის უფლება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 63-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მიხედვოთ.
17 წლის გიორგი-კომპიუტერი საკრედიტო ბარათით
გიორგის მშობლებს შესაძლოა ჰქონდეთ ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილობის მოთხოვნის უფლება სსკ-ის 63- ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.ამისათვის მოითხოვება არასრულწლოვნის მიერ კანონიერი წარმომადგენლის თანხმობის გარეშე ორმხრივი გარიგების დადების, კანონიერი წარმომადგენლის მიერ გარიგების შემდგომი მოწონების არარსებობის ფაქტები, ასევე გარიგების არასარგებლიანი ხასიათი არასრულწლოვნისთვის.
სსკ-ის მე-12 მუხლის მე-2 ნაწილისა და მე-14 მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, 18 წლამდე მყოფი სუბიექტი ითვლება არასრულწლოვნად. კაზუსიდან დგინდება, რომ გიორგი არის 17 წლის.შესაბამისად იგი არასრულწლოვანია.ამასთან, აუცილებელია სახეზე იყოს ორმხრივი გარიგების დადების ფაქტი. ორმხრივია გარიგება, როცა გარიგებით განსაზღვრული სამართლებრივი შედეგის დადგომისთვის მოითხოვება არანაკლებ ორი პირის მიერ ურთიერთმფარავი ნების გამოვლენის ფაქტი.მან ტექნიკის მაღაზიასთან დადო ნასყიდობის ხელშეკრულება.შესაბამისად, გიორგის მიერ დადებულია ორმხრივი გარიგება. ამასთან, გიორგიმ გარიგება დადო კანონიერი წარმომადგენლის თანხმობის გარეშე. კაზუსიდან დგინდება, რომ მშობლები წინააღმდეგები არიან ამ გარიგების და ითხოვენ მის ბათილობას.შესაბამისად,მოწონების ფაქტი არ გვაქვს სახეზე.ამასთან, აუცილებელია გარიგება არ იყოს სარგებლიანი არასრულწლოვნისთვის. სარგებელში იგულისხმება არა ფინანსურური, არამედ უფლებრივი სარგებელი, როცა მხარეს წარმოეშობა მხოლოდ უფლებები, საპასუხო ვალდებულებების კისრების გარეშე. ნასყიდობის ხელშეკრულებით გიორგის წარმოეშობა საპასუხო ვალდებულება, კერძოდ, ნასყიდობის
საფასურის გადახდის ვალდებულება. შესაბამისად, გარიგება არ არის სარგებლის მომტანი გიორგისთვის.
თუმცა შესაძლოა დადებული გარიგება იყოს ნამდვილი 65-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.ამისათვის აუცილებელია არასრულწლოვანმა ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ მოქმედებათა შესასრულებლად განკარგა ის საშუალებანი, რომლებიც მას გადასცეს კანონიერმა წარმომადგენლებმა, თავისუფალი განკარგვის მიზნით.კაზუსიდან დგინდება,რომ გიორგიმ გადაიხადა მშობლების საკრედიტო ბარათით.კაზუსში არ იკვეთება ინფორმაცია გიორგიმ ის ნებართვის გარეშე აიღო თუ არა.ვინაიდან პრობლემა არ იკვეთება ამასთან დაკავშირებით ე.ი ის მას გადასცეს თავისუფალი განკარგვის მიზნით.შესაბამისად მოთხოვნა არ წარმოიშვა.
გიორგის მშობლებს არ აქვთ გარიგების ბათილად ცნობის მოთხოვნის უფლება სსკ-ის 63- ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.
შესაბამისად ემანსიპაციის ეს ფორმა სახეზეა.
მოთხოვნა არ წარმოიშვა.
გიორგის მშობლებს არ აქვთ გარიგების ბათილად ცნობის მოთხოვნის უფლება სსკ-ის 63- ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.
ქონებრივი დავის მატერიალურ-სამართლებრივი დეფინიცია მდგომარეობს იმაში, რომ ქონებრივი დავა არის ქონებრივ სიკეთესთან დაკავშირებული დავა, მიუხე¬და¬ვად იმისა, აღნიშნული სიკეთე მატერიალიზებული ფორმით არსებობს (მი¬წა, შე¬ნობა-ნაგებობა, ავტოსატრანსპორტო საშუალება, საყოფაცხოვრებო ნივთები, ძვირფასეულობა, ფული და ა.შ.) თუ არამატერიალიზებული ფორმით (ფასიანი ქაღალ¬დები, სასაქონლო ნიშანი, სამრეწველო ნიმუში და ა.შ.), მთავარია, რომ დავის ობიექტს ქონება ან ქონებასთან დაკავშირებული უფლება წარმოადგენდეს. (საქართველოს უზენაესი სასამართლო. პრაქტიკული რეკომენდაციები სამოქალაქო საპროცესო სამართ¬ლის საკითხებზე საერთო სა¬სა¬მართლოების მოსამართლეთათვის. თბ., 2010, გვ. 14.)
191,192,193,194,197 პრიმა / კაზუსი ყადაღისშესახებ
თავდაპირველად უნდა აღვნიშნოთ რომ მოსარჩელეს შეეძლო უზრუნველყოფის შესახებ განჩინების შეტანა სარჩელის აღძვრამდე სსსკ 192 მუხლის 1-ელი(ალბათ) პუნქტის საფუზველზე.რაც შეეხება სარჩელის უზრუნველყოფის სახეს სსსკ 198 მუხლის მე-2 პუნქტი ჩამოთვლის სარჩელის უზრუნველყოფის სახეებს რომელიც შეიძკება იქნეს განიყენებული და რომელიც მოიცავს ასევე უძრავ ქონებაზე ყადაღის დადებას.ამასთან ყადაღის დადების დროს მოსარჩელემ უნდა წარადგინოს საკუთრების უფლების დამადასტირებელი დოკუმენტი რომელიც განსაზღვრულია 191 მუხლის 2 და 3 პუნქტებში.
ამის შემდგომ უნდა აღვნიშნოთ რომ სასამართლომ დაარღვია მოსარჩელის განცხადების განხილვის ვადა რომელიც განსაზღვრულია 193 მუხლით და აწესებს ერთი დღის ვადას.აღნიშნული კაზუსიდან კი ირკვევა რომ მოსამართლემ დაარღვია განცხადების განხილვის ვადა. ამასთან მოსამართლემ მოსარჩელეს დაუწესა თავისი ინიციატივით სარჩელის აღძვრის 7 დღიანი ვადა რაც ასევე ეწინაა ღმდეგება კანონს რადგან 192 მუხლის მე-2(ალბათ) პუნქტი განსაზღვრავს სარჩელის წარდგენის 10 დღიან ვადას და მისი შეცვლა დაუშვებელია..ამის შემდეგ განვიხილავთ მოპასუხე ა-ს სარჩელს უზრუნველყოფის გაუწმების შესახებ სადაც ჩანს რომ სარჩელის წარდგების 5 დღიანი ვადა არის დარღვეული 194 მუხლის 3 პუნქტის თანახმად..აღნიშნული საჩივარი სასამართლომ მიიჩნია დაუშვებლად და გადააგზავნა სააპელაციო სასამართლოში. ამ შემთხვევაში დარღვეულია 197 პრიმა მუხლის 1ელი ან 2 პუნქტები რომელიც გულისხმიბს 5( ან 10) დღიან ვადას განხილვის და ზემდგომ სასამართლოში გადაგზავნის.
მოცემული მუხლის პირველ პუნქტის ბოლოს „გადახდევინების უფლება სოლიდურის.“ სავარაუდოდ უნდა იყოს „გადახდევინების ვალდებულება სოლიდურია“
47,53,260,261,368,369,378,416 260,369,379,46(ვ),397
კაზუსის განხილვა უნდა დავიწყოთ ფაქტით,რომ პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილების გამოტანის შემდეგ მოპასუხემ უარი განაცხადა გასაჩივრებაზე, თუმცა მოსარჩელის წარმომადგენელმა სააპელაციოში გაასაჩივრა პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება . მოსარჩელედ წარმოდგენილია მხარის (გიორგის წარმომადგენელი )საქმის წარმოება წარმომადგენლის მეშვეობით მოცემულია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 93 მუხლში 1. მოქალაქეებს შეუძლიათ საქმე აწარმოონ სასამართლოში პირადად, ხოლო იურიდიულ პირებს ან სხვა ორგანიზაციებს – იმ თანამდებობის პირის მეშვეობით, რომელსაც წესდებით ან დებულებით შეუძლია ამ იურიდიული პირისა თუ ორგანიზაციის სახელით იმოქმედოს.
2. მხარეებს შეუძლიათ აგრეთვე საქმე აწარმოონ სასამართლოში წარმომადგენლის მეშვეობით. საქმის წარმოება წარმომადგენლის მეშვეობით არ ართმევს უფლებას მხარეებს თვითონაც პირადად მიიღონ მონაწილეობა საქმეში.
წარმომადგენელმა ნიკამ დაარღვია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 98 მუხლი , რაც გულისხმობს წარმომადგენლის უფლებამოსილებას 1. უფლებამოსილება სასამართლოში საქმის წარმოების შესახებ უფლებას აძლევს წარმომადგენელს, მარწმუნებლის სახელით შეასრულოს ყველა საპროცესო მოქმედება, გარდა სარჩელის აღძვრისა, არბიტრაჟისათვის საქმის გადაცემისა, სასარჩელო მოთხოვნაზე მთლიანად ან ნაწილობრივ უარის თქმისა, სარჩელის ცნობისა, სარჩელის საგნის შეცვლისა, მორიგებისა, სასამართლო გადაწყვეტილების გასაჩივრებისა, სააღსრულებო ფურცლის გადასახდევინებლად წარდგენისა, მიკუთვნებული ქონების ან ფულის მიღებისა. წარმომადგენლის უფლებამოსილება ამ მუხლში აღნიშნული თითოეული მოქმედების შესრულებისათვის სპეციალურად უნდა იქნეს აღნიშნული მარწმუნებლის მიერ გაცემულ მინდობილობაში.2. მხარის მიერ უფლებამოსილ პირს შეუძლია ცალკეული საპროცესო მოქმედების შესრულება მიანდოს სხვა ადვოკატს ან მის თანაშემწეს. მუხლიდან ვგებულობთ, რომ წარმომადგენელს არ აქვს გასაჩივრების უფლება , ნიკამ დაარღვია 98 მუხლი როცა გაასაჩივრა პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება სააპელაციოში. ნიკამ ასევე დაარღვოა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 379 მუხლი მოწინააღმდეგე მხარეს შეუძლია სააპელაციო საჩივრის გადაცემიდან 10 დღის ვადაში წარადგინოს შეგებებული სააპელაციო საჩივარი, მიუხედავად იმისა, განცხადებული აქვს თუ არა უარი სააპელაციო საჩივრის შეტანაზე. სააპელაციო საჩივარზე უარის თქმის ან მისი განუხილველად დატოვების შემთხვევაში შეგებებული სააპელაციო საჩივარი არ განიხილება.კერძოდ ნიკა დაარღვია 10 დღიანი ვადა , მან გაასაჩივრა გადაწყვეტილება 14 დღეში .
სასამართლომ დაარღვია 379 მუხლი . ამ მუხლის კომენტარებში ვნახულობთ , რომ პირმა რომელმაც შემდეგ ინსტანციაში განხილვაზე უარი თქვა მას შეგებებული სააპელაციო საჩივრის შეტანის უფლება, იმიტომ რომ მხარემ წარადგინა სააპელაციო საჩივარი . როდესაც ორივე მხარე არ ცხადდება პროცესზე ამ დროს დაარღვია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 231 მუხლი რაც გულისხმობს თუ სასამართლო სხდომაზე არ გამოცხადდება არც ერთი მხარე, რომლებსაც გაეგზავნათ შეტყობინება 70–78-ე მუხლებით დადგენილი წესით, სასამართლო გამოიტანს განჩინებას სარჩელის განუხილველად დატოვების შესახებ, რასაც უკავშირდება 276-ე და 278-ე მუხლებით გათვალისწინებული შედეგები აქედან ვადგენთ რომ როდესაც ორივე მხარე სასამართლოს მთავარ სხდომაზე არ ცხადდება გამოუცხადებლობის შემთხვევაში სასამართლოს გამოაქვს განჩინება სარჩელის განუხილველად დატოვების შესახებ. კაზუსიდან ვიგებთ რომ სასამართლომ განუხილველად დატოვების ნაცვლად გამოიტანა დაუსწრებელი გადაწყვეტილება , რის შედეგადაც სასამართლომ დაარღვია 231 მუხლი . ასევე შეგვიძლია ვიმსჯელოთ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-78 მუხლების მიხედვით რამდენად ჩაბარდა მხარეებს უწყება სასამართლომ უწყვება უნდა ჩააბაროს მხარეს ან მის წარმომადგენელს სასამართლო უწყებით ეცნობება სასამართლო სხდომის ან ცალკეული საპროცესო მოქმედების შესრულების დრო და ადგილი. უწყება მხარისათვის და მისი წარმომადგენლისათვის ჩაბარებულად ჩაითვლება, თუ იგი ჩაჰბარდება ერთ-ერთ მათგანს ან ამ კოდექსის 74-ე მუხლით გათვალისწინებულ სუბიექტებს, ხოლო ჩაბარების განსხვავებულ, გონივრულ წესზე მხარეთა შეთანხმების არსებობის შემთხვევაში − ამ შეთანხმებით გათვალისწინებული წესით. წარმომადგენელი ვალდებულია უწყების ჩაბარების შესახებ აცნობოს მხარეს. სასამართლო უწყებით სასამართლოში იბარებენ აგრეთვე მოწმეებს, ექსპერტებს, სპეციალისტებსა და თარჯიმნებს.
2. მხარეებს ან მათ წარმომადგენლებს სასამართლო უწყება უნდა ჩაჰბარდეთ იმ ვარაუდით, რომ მათ ჰქონდეთ სასამართლოში დროულად გამოცხადებისა და საქმის მომზადებისათვის გონივრული ვადა , რადგან კასუსში ამ გარემოებებზე არაფერია ცნობილი უნდა ჩავთვალოთ რომ მხაარებს უწყება ჩაბარდა კანონის დაცვით . ასევე სასამართლომ დაარღვია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 236 მუხლი რაც გულისხმობს მხარეს, რომელიც არ გამოცხადებულა სასამართლო სხდომაზე, რის გამოც მის წინააღმდეგ გამოტანილია დაუსწრებელი გადაწყვეტილება, აგრეთვე მოპასუხეს ამ კოდექსის 2321 მუხლით გათვალისწინებულ შემთხვევაში, შეუძლიათ ასეთი გადაწყვეტილების გამომტან სასამართლოში შეიტანონ საჩივარი დაუსწრებელი გადაწყვეტილების გაუქმებისა და საქმის განახლების შესახებ, აქედან გამომდინარე ვიგებთ , რომ სააპელაციო სასამართლოს მიერ გამოტანილი დაუწსრებელი გადწვეტილება საჩივრდება იმავე სასამართლოში და არა საკასაციოში.
სასამართლო მთავარი სხდომა
საქმის არსებითი განხილვის დაწყებისას, სასამართლო თავდაპირველად ეკითხება მხარეებს, ხომ არ სურთ საქმის
მორიგებით დამთავრება, რის შემდეგაც მოსამართლე მოახსენებს სასამართლოს საქმის შესახებ, ასევე მოკლედ
გადმოსცემს სარჩელსა და შესაგებელში მითითებულ ძირითად გარემოებებს, რომლებიც უნდა ემყარებოდეს საქმეში
არსებულ მასალებს. საქმის მოხსენების შემდეგ, მოსამართლე ეკითხება მხარეებს, ხომ არ სურთ რაიმეს დამატება ან/და
დაზუსტება.
მოსამართლის მოხსენების შემდეგ, სასამართლო ჯერ მოისმენს მოსარჩელისა და მის მხარეზე მონაწილე მესამე პირის
ახსნა-განმარტებებს, ხოლო შემდეგ – მოპასუხისა და მის მხარეზე მონაწილე მესამე პირის ახსნა-განმარტებებს.
მოსამართლე განუსაზღვრავს მხარეს გარკვეულ დროს სიტყვისათვის ან/და საქმის განხილვის თითოეული ეტაპისათვის.
განსაკუთრებულ შემთხვევებში, საქმის სირთულიდან გამომდინარე, სასამართლო უფლებამოსილია, რომ მხარეს
განუსაზღვროს დამატებითი დრო, რომელიც არ გამოიწვევს საქმის განხილვის გაჭიანურებას.
მხარეები შეზღუდულნი არიან, ახსნა-განმარტების მოსმენისას წარადგინონ ახალი მტკიცებულებები ან მიუთითონ ახალ
გარემოებებზე, რომელთა შესახებაც არ ყოფილა მითითებული სარჩელსა თუ შესაგებელში, ან საქმის მომზადების სტადიაზე,
გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც მათ შესახებ თავის დროზე საპატიო მიზეზით არ იყო განცხადებული.
თუ სასამართლო სხდომაზე გამოცხადდება მხოლოდ ერთი მხარე, სასამართლო მიიღებს ახსნა-განმარტებას ამ ერთი
მხარისაგან.
მხარეებს უფლება აქვთ, სასამართლოს წინასწარი ნებართვის გარეშე დაუსვან შეკითხვები მოწინააღმდეგე მხარეს და მის
წარმომადგენელს. სასამართლო ნებართვას იძლევა მხოლოდ შეკითხვების დასმის პროცედურის დაწყების თაობაზე. თუ
შეკითხვა უადგილო ან შეუფერებელია და არ ემსახურება საქმის გარემოებების გამოკვლევასა და დადგენას, სასამართლოს,
მხარის თხოვნით ან თავისი ინიციატივით, შეუძლია მოხსნას ასეთი შეკითხვა. შეკითხვის უადგილოდ ან შეუფერებლად
მიჩნევა და მისი მოხსნა შეუძლია მოსამართლეს ერთპიროვნულად, ანდა სასამართლოს – კოლეგიურად, როდესაც საქმეს
კოლეგიური სასამართლო იხილავს.
სასამართლოს უფლება აქვს, რომ დაუსვას მხარეებს შეკითხვები, რომლებიც ხელს შეუწყობენ საქმის გადაწყვეტისათვის
მნიშვნელობის მქონე გარემოებათა სრულად და ზუსტად განსაზღვრას, ამ გარემოებების დასადასტურებლად
მტკიცებულებათა გამოვლენასა და სასამართლოში წარდგენას, მათი უტყუარობის გამორკვევას.
მხარეთა და მესამე პირთა ახსნა-განმარტებების მოსმენის შემდეგ, სასამართლო უფლებამოსილია, მხარის
შუამდგომლობით ან თავისი ინიციატივით, განიხილოს და შეამოწმოს სადავო მტკიცებულებები. წერილობითი მტკიცებულების
განხილვა და შემოწმება არ გულისხმობს მათი შინაარსის სასამართლო სხდომაზე გამოქვეყნებასა და წაკითხვას.
მტკიცებულებათა განხილვისა და შემოწმების პროცესში, სასამართლო მიმართავს მხარეებს, რომ წარმოადგინონ საკუთარი
მოსაზრებები სადავო მტკიცებულების ან მასში მითითებული ყველა იმ გარემოების თაობაზე, რომლებსაც არსებითი
მნიშვნელობა აქვთ საქმისათვის. სასამართლო საქმიდან ამოიღებს მტკიცებულებებს და საქმეში წარმოდგენილ იმ
დოკუმენტებს, რომლებსაც არა აქვთ მნიშვნელობა საქმისათვის.
მტკიცებულებები, რომელთა განხილვა და შემოწმება არ მოითხოვეს მხარეებმა და მოსამართლემ თავისი ინიციატივით არ
განახორციელა, გამოკვლეულად ითვლება.
მტკიცებულებათა განხილვისა და შემოწმების შემდეგ, სასამართლო დამთავრებულად აცხადებს საქმის გამოკვლევას, რის
შემდეგაც იწყება მხარეთა პაექრობა.
სასამართლოს მთავარ სხდომაზე პაექრობა შედგება მხარეებისა და მათი წარმომადგენლების სიტყვებისაგან.
თავდაპირველად სიტყვით გამოდიან მოსარჩელე და მისი წარმომადგენელი, შემდეგ - მოპასუხე და მისი წარმომადგენელი.
მესამე პირი, რომელმაც განაცხადა დაწყებულ პროცესში დავის საგანზე დამოუკიდებელი მოთხოვნა, და მისი
წარმომადგენელი, სიტყვით გამოდიან მხარეების შემდეგ.
მესამე პირი, რომელსაც დავის საგანზე დამოუკიდებელი მოთხოვნა არ განუცხადებია და მისი წარმომადგენელი, გამოდიან
სიტყვით იმ მოსარჩელის ან მოპასუხის შემდეგ, რომლის მხარეზედაც მესამე პირი მონაწილეობს საქმეში.
მოსარჩელეს ან მოპასუხეს უფლება აქვს სასამართლოს მთავარ სხდომაზე ისარგებლოს რეპლიკის უფლებით მხოლოდ
მხარეთა პაექრობის დამთავრების შემდეგ.
მას შემდეგ, რაც პაექრობის ყოველი მონაწილე წარმოთქვამს სიტყვას, მათ შეუძლიათ ხელმეორედ გამოვიდნენ
წარმოთქმულ სიტყვასთან დაკავშირებით. უკანასკნელი რეპლიკის უფლება ყოველთვის ეკუთვნით მოპასუხეს და მის
წარმომადგენელს.
მხარეთა პაექრობის შემდეგ, სასამართლო გადის გადაწყვეტილების მისაღებად, რის შესახებაც იგი უცხადებს სხდომის
დარბაზში დამსწრე პირებს.
შეგებებული სარჩელი და შეგებებული სააპელაციო საჩივარი
შეგებებული სარჩელი
შეგებებული სარჩელის აღძვრა დაუშვებელია, თუ სასამართლოში არ არის აღძრული ძირითადი სარჩელი . შეგებებული
სარჩელის აღძვრის უფლება აქვს იმ პირს, რომელიც არის დასახელებული მოპასუხედ, ძირითადი სარჩელის მოსარჩელის
მიერ. შეგებებულ სარჩელი წარმოადგენს მოპასუხის თავდაცვის საშუალებას ძირითადი სარჩელისაგან. შეგებებული
სარჩელი ჩამოყალიბებული უნდა იქნეს წერილობითი ფორმით და მისი შინაარსი იმ აუცილებელ რეკვიზიტებს უნდა
ითვალისწინებდეს, რასაც ჩვეულებრივი სარჩელი, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 178-ე და 179-ე მუხლების
შესაბამისად. შეგებებული სარჩელის აღძვრის შემთხვევაში, პირმა უნდა გადაიხადოს სახელმწიფო ბაჟი, დავის საგნის
ღირებულების შესაბამისად. შეგებებული სარჩელის მოსარჩელე არის თავდაპირველი სარჩელის მოპასუხე, ხოლო
შეგებებული სარჩელის მოპასუხეს კი წარმოადგენს თავდაპირველი სარჩელის მოსარჩელე.თუმცა, აქვე ისიც უნდა იქნეს
გათვალისწინებული, რომ მოპასუხეს არ შეუძლია შეგებებული სარჩელის აღძვრა ყოველთვის, სამოქალაქო პროცესის
ნებისმიერ სტადიაზე და ნებისმიერ სასამართლო ინსტანციაში. სააპელაციო და საკასაციო სასამართლოებში დაუშვებელია
შეგებებული სარჩელის აღძვრა, ხოლო პირველი ინსტანციის (რაიონულ) სასამართლოში შეგებებული სარჩელის შეტანა
მოპასუხეს შეუძლია მისთვის სარჩელის ასლის ჩაბარების დღიდან საქმის ზეპირი განხილვისათვის წინასწარი მომზადების
დამთავრებამდე, პირვანდელ სარჩელთან ერთად განსახილველად. აღნიშნული ვადის ამოწურვის შემდეგ კი, მოპასუხეს
შეუძლია აღძრას შეგებებული სარჩელი სასამართლო პაექრობის დაწყებამდე, თუ საქმის ზეპირი განხილვისათვის
წინასწარი მომზადების დამთავრებამდე შეგებებული სარჩელის წარდგენა ვერ მოხდა საპატიო მიზეზით. სასამართლო
ერთად და ერთდროულად იხილავს პირვანდელ და შეგებებულ სარჩელს, რის შედეგადაც გამოაქვს ერთობლივი
გადაწყვეტილება, გარდა ნაწილობრივი გადაწყვეტილების გამოტანისას, აქ სასამართლოს დაინტერესებული მხარის
თხოვნით, შეუძლება გამოიტანოს ის გადაწყვეტილება, რომელიც გამოსატანად მომზადებულია, ეს შეიძელბა იყოს სარჩელი
ან შეგებებული სარჩელი.
შეგებებული სააპელაციო საჩივარი
შეგებებული სააპელაციო საჩივრით აპელანტის მოწინააღმდეგე მხარე მიმარტავს სასამართლოს. შეგებებულ სააპელაციო
საჩივრთით აპელანტის მოწინააღმდეგე მხარე ითხოვს გადაწყვეტილების გაუქმებას იმ ნაწილში, რომელიც აპელანტის
სასარგებლოდაა გამოტანილი და აპელნტის მიერ არაა გასაჩივრებული. შეგებებული სააპელაციო საჩივარი მოწინააღმდეგე
მხარემ შეიძლება მაშინაც წარადგენოს, როცა მას უარი აქვს ნათქვამი გადაწყვეტილების სააპელაციო წესით გასაჩივრებაზე.
შეგებებული საჩივრის წარდგენით არარ მოქმედებს საუარესოდ შებრუნების აკრძალვა. შეგებებულ სააპელაციო საჩივარზე
არ მოქმედებს სააპელაციო საჩივრის შეტანის ზოგადი ვადა, რომელიცაა 14 დღე, არამედ აქ მოქმედებს სპეციალური ვადა,
რომელიც არის 10 დღიანი ვადა და მისი ათვლა იწყება სააპელაციო საჩივრის წარდგენიდან. შეგებებული სააპელაციო
საჩივარი დაკავშირებულია სააპელაციო საჩივართან, ისე როგორც შეგებებული სარჩელი სარჩელთან, რომლის
დაუშვებლად ცნობის შემთხვევაში შეგებებული სააპელაციო საჩივარი აზრს კარგავს.
დაუსწრებელი გადაწყვეტილების დამაბრკოლებელი გარემოებანი
დაუსწრებელი გადაწყვეტილება გამოიტანება მაშინ, როდესაც პროცესის ერთი ან ორივე მხარე არ დაესწრნენ სასამართლო
სხდომას. აქ სხდომაზე დამსწრე მხარეს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს შუამდგომლობით მისი სარჩლის
დაკმაყოფილებაზე და იმ ფაქტების სიმართლეთ ცნობაზე, რომლებიც მიყვანილი აქვს სარჩელში. დაუსწრებელი
გადაწყვეტილების გამოტანა სასამართლოს ყოველთვის არ შეიძლია, მიუხედავად იმია, რომ მხარე არ გამოცხადდა
სასამართლოში. დაუსწრებელი გადაწყვეტილება მაშინ ან გამოიტანება როდესაც: მხარეს არასწორად ჩაბარდა ან არ
ჩაბარდა სასმართლო უწყება (მუხ 70-78); სასამართლოსთვის ცნობილი გახდა, რომ ადგილი ჰქონდა დაუძლეველ ძალას,
რომელმაც ხელი შეუშალა მხარეს გამოცხადებაზე; გამოუცხადებელ მხარეს დროულად არ ეცნობა საქმის ფაქტობრივი
გარემოებანი და არ არსებობს სარჩლის აღძვრის წინაპირობები. ასევე სასამართლოს არ შეუძლია გამოიტანოს
დაუსწრებელი გადაწყვეტილება როდესაც მხარემ არ წარადგინა შესაგებელი მაშინ, როდესაც მას არ ჩაბარდა უწყება სსკ
70-78 მუხლებით და თუ პირს შესაგებლის წარდენისთვის ხელი შეუშალა დაუძლეველმა ძალამ ან მას ჰქონდა საპატიო
მიზეზი.
საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის კრიტერიუმები
იმისათვის, რომ საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატამ არსებითად განიხილოს საკასაციო
საჩივარი და იმსჯელოს გასაჩივრებული სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერებაზე, საკასაციო
სასამართლომ, ასეთი საჩივრის წარმოებაში მიღების შემდეგ, ჯერ უნდა იმსჯელოს მის დასაშვებად ცნობის თაობაზე.
გამოდის, რომ თუ საკასაციო საჩივარი საკასაციო პალატამ დასაშვებად არ სცნო, მხოლოდ მისი წარმოებაში მიღება არ
არის საკმარისი იმისათვის, რომ იგი არსებითად იქნეს განხილული.
რა შემთხვევაში სცნობს საკასაციო სასამართლო საკასაციო საჩივარს დასაშვებად, ანუ, სხვანაირად რომ ვთქვათ, რაზე
ამახვილებს ყურადღებას სასამართლო საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის შემოწმებისას ?
საკასაციო საჩივარი ყველა შემთხვევაში დასაშვებად იქნება ცნობილი, თუ იგი შეტანილია ისეთ სამოქალაქო საქმეზე,
რომლის დავის საგანსაც წარმოადგენს სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლებასთან დაკავშირებული ურთიერთობები
(არაქონებრივი დავები), მაგალითად, როდესაც გაზეთმა გაავრცელა პირის პატივისა და ღირსების შემლახავი ინფორმაცია.
საკასაციო საჩივარი ასევე ყოველთვის დასაშვებად იქნება ცნობილი, თუ გასაჩივრებულია სააპელაციო სასამართლოს
მეორე დაუსწრებელი გადაწყვეტილება, ან განჩინება დაუსწრებელი გადაწყვეტილების უცვლელად დატოვების თაობაზე.
საკასაციო საჩივარი ქონებრივ და სხვა არაქონებრივ დავებზე დასაშვებია იმ შემთხვევაში, თუ:
ა. საქმე მნიშვნელოვანია სამართლის განვითარებისა და ერთგვაროვანი სასამართლო პრაქტიკის ჩამოყალიბებისათვის.
იმისათვის, რომ სასამართლომ საკასაციო საჩივარი დასაშვებად ცნოს აღნიშნული საფუძვლით, კასატორმა საკასაციო
საჩივარში ნათლად და გარკვევით უნდა მიუთითოს, რომ დასაბუთებულ ეჭვს იწვევს სააპელაციო სასამართლოს მიერ
კონკრეტული კანონის გამოყენების მიზანშეწონილობა და აუცილებლობა, ან რომ კანონი სრულყოფილად ვერ არეგულირებს
სადავო სამართლებრივ ურთიერთობას და შესავსებია კანონმდებლობაში არსებული ხარვეზი, ან რომ სააპელაციო
სასამართლომ პირველად გამოიყენა ახლად მიღებული კანონი და მისი შინაარსის გაგება სერიოზულ ეჭვს იწვევს, რაც
იწვევს იმის აუცილებლობას, რომ საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნეს განმარტებული ამ ნორმის შინაარსი.
ბ. სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება განსხვავდება ამ კატეგორიის საქმეებზე საქართველოს უზენაესი
სასამართლოს მანამდე არსებული პრაქტიკისაგან.
მაგალითად, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის ერთგვაროვანი სასამართლო
პრაქტიკით დამკვიდრებულია, რომ სააქციო საზოგადოების აქციონერს ან შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების
პარტნიორს არ აქვს უფლება მოითხოვოს საზოგადოებიდან გასვლისას თავისი წილის ნატურით გამოყოფა, ამ
საზოგადოების საწესდებო კაპიტალში აღრიცხული შენობა-ნაგებობიდან, მიწის ნაკვეთიდან ან სხვა მოძრავი ნივთიდან. თუ
სააპელაციო სასამართლომ, ასეთი პრაქტიკის მიუხედავად, მაინც დააკმაყოფილა საზოგადოებიდან გასვლის მსურველი
პარტნიორის სარჩელი და მას იზოლირებულად თავისი წილის შესაბამისად გამოუყო საზოგადოების საკუთრებაში
რეგისტრირებული შენობიდან გარკვეული ფართი და თუ სააპელაციო სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება გასაჩივრდა
საკასაციო საჩივრით საზოგადოების დანარჩენი პარტნიორების მიერ, საკასაციო სასამართლო დასაშვებად სცნობს და
განსახილველად მიიღებს ასეთ საკასაციო საჩივარს.
გ. სააპელაციო სასამართლოს მიერ საქმე განხილულია მნიშვნელოვანი საპროცესო დარღვევით, რომელსაც შეეძლო
არსებითად ემოქმედა საქმის განხილვის შედეგზე.
მაგალითად, თუ საკასაციო საჩივრის ავტორი მიუთითებს, რომ სააპელაციო სასამართლოში დააყენა ერთ-ერთი
მოსამართლის აცილების შუამდგომლობა, რადგან იგი მოწინააღმდეგე მხარის ნათესავია, მაგრამ სააპელაციო
სასამართლომ საერთოდ არ იმსჯელა მოსამართლის აცილების შესახებ მისი შუამდგომლობის თაობაზე.
საკასაციო საჩივრის დასაშვებობის შემოწმების ვადა არ უნდა აღემატებოდეს 3 თვეს.
თუ საკასაციო საჩივარი დაუშვებლად იქნება მიჩნეული სასამართლოს მიერ, კასატორს დაუბრუნდება მის მიერ გადახდილი
სახელმწიფო ბაჟის 70 პროცენტი.
საყურადღებოა ისიც, რომ კასატორმა განცხადებით უნდა მიმართოს საკასაციო პალატას სააღსრულებო ფურცლის
მისაღებად, რათა მან შეძლოს საკასაციო საჩივრისათვის გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის 70 პროცენტის უკან დაბრუნება.
2018 წლის 10 დეკემბერს ქ. თბილისის საპარტულო პოლიციაში შევიდა შეტყობინება თამარ მეფის ქ.N20-ში ბინის გაქურდვის ფაქტის თაობაზე. ფაქტზე ოპერატიული რეაგირება დაევალა მთაწმნიდა-კრწანისის საპარტულო პოლიციის პატრულ-ინსპექტორ დავით დავითაშვილს, რომელიც შემთხვევის ადგილზე გაემგზავრა სამსახურის ავტომობილით. ავტომობილით მგზავრობისას მას მოუვიდა ავტო-საგზაო შემთხვევა, რომლის დროსაც დაზარალდა გიორგი გიორგიშვილის საკუთრებაში მყოფი ავტომობილი. პატრულ-ინსპექტორმა დავით დავითაშვილმა დაზარალებულს განუმარტა, რომ დამშვიდებულიყო და ზიანის მას აუცილებლად აუნაზღაურებდა და ურჩია, გაეკეთებინა ზარალის საექსპერტო შეფასება და მოეთხოვა ზიანის ანაზღაურება. გორგი გიორგიშვილმა გაითვალისწინა რა, პატრულ ინსპექტორის რჩევა, იმავე დღეს შეაფასებინა შესაბამის ექსპერს მიყენებული ზარალის ოდენობა, რომელმაც შეადგინა 1000 (ათასი) ლარი. 2018 წლის 11 დეკემბერს გიორგი გიორგიშვილმა განცხადებით მიმართა, ქ. თბილისის საპარტულო პოლიციას და მოითხოვა პატრულ ინპექტორის მიერ მიყენებული ზიანის ანაზღურება. განცახდება თან ერთოდა საექსპერტო დასკვნა. 2019 წლის 7 თებერვალს გიორგი გიორგიშვილს ჩაბარდა საპატრულო პოლიციის დეპარტამენტის უფროსის ვახტანგ ვახტანგიშვილის სახელით გამოცემული წერილი, რომლითაც მას ყოველგვარი დასაბუთების გარეშე უარი ეთქვა ზიანის ანაზღაურებაზე. გიორგი გიორგიშვილმა აღნიშნული გადაწყვეტილება გაასაჩივრა ერთი თვის ვადაში შინაგან საქმეთა სამინისტროში, თუმცა მისი ადმინისტრაციული საჩივარი არ დაკმაყოფილდა. აღნიშნულ გადაწყვეტილება მას ჩაბარდა 2019 წლის 7 მარტს.
დავალება:
• განსაზღვრეთ ადმინისტრაციული ორგანოს საქმიანობის რომელ სამართლებრივი ფორმით მიადგა ზიანი გიორგი გიორგიშვილს;
• რა ვადაში შეუძლია გიორგი გიორგიშვილს გადაწყვეტილების გასაჩივრება;
• იმსჯელეთ თუ რომელი სასამართლოა უფლებამოსილი განიხილოს აღნიშნული დავა;
• განსაზღვრეთ სარჩელის სათანადო ფორმა;
• განსაზღვრეთ თუ რა გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს სასამართლომ.
შედავება ნიშნავს მოსარჩელის ახსნა-განმარტების (მის მიერ მითითებული ფაქტობრივი გარემოებების) უარყოფას. ამასთან, საუბარია ისეთ განმარტებებსა და გარემოებებზე, რომლებიც სასამართლოს აზრით მნიშვნელოვანია სასარჩელო მოთხოვნის დასაბუთებულობისათვის და საბოლოო გადაწყვეტილებისთვის. მაგ: მოპასუხის შედავებაში უარყოფილია მოსარჩელის მიერ მითითებული ისეთი ფაქტები, როგორიცაა თარიღი, ადგილი, მოვლენათა განვითარება სრულად ან მისი დეტალები. მაგალითად, შეთანხმების ან ნივთის გადაცემის პროცესი და ა.შ.
კობა ლუკა ვარ
ბიჭო
აქხარ?~
სესხის ხელშეკრულება სამოქალაქო ბრუნვაში ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ხელშეკრულებაა. სესხის ხელშეკრულება შეიძლება დაიდოს, როგორც ზეპირად, ასევე წერილობით. მოცემულ შემთხვევაში გიორგის მიერ შეტანილი სასარჩელო მოთხოვნა თბილისის საქალაქო სასამართლოში შეესაბამება კანონით დადგენილ მოთხოვნებს ვინაიდან და რადგანაც, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-15 მუხლის მიხედვით სასამართლოს სარჩელი წარედგინება მოპასუხის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით.
მოცემულ შემთხვევაში სასამართლოს მიერ განსაზღვრული 8 დღიანი ვადა არის უკანონო, ვინაიდან და რადგანაც საქართველოს სამოქალაქო კდოექსის 201-ე მუხლის მიხედვით სასამართლოს მიერ განსაზღვრული ვადა არ უნდა აღემატებოდეს 14 დღეს, ხოლო რთული კატეგორიის საქმეებზე – 21 დღეს. ამ ვადის გაგრძელება დაუშვებელია, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც არსებობს საპატიო მიზეზი. მოპასუხეს აქვს შესაძლებლობა შესაგებლის წარდგენის ეტაპზე არ ცნოს სარჩელი და ეს ყოველივე შესაბამისი ფაქტებით და გარემოებებით გაამყაროს.
რაც შეეხება მოპასუხე ,,საბას’’ გამოუცხადებლობას 2018 წლის 20 მაისის სასამართლოს მთავარ სხდომაზე. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 230-ე მუხლის გათვალისწინებით თუ სასამართლოს სხდომაზე არ გამოცხადდება მოპასუხე, რომელსაც გაეგზავნა შეტყობინება ამ კოდექსის 70-ე–78-ე მუხლებით დადგენილი წესით, და მოსარჩელე შუამდგომლობს დაუსწრებელი გადაწყვეტილების გამოტანაზე, მაშინ სარჩელში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები დამტკიცებულად ითვლება.
სამოქალაქო კოდექსის 237 მუხლის მიხედვით მოპასუხე საბას აქვს უფლება 10 დღის ვადაში გაასაჩივროს დაუსწრებელი გადაწყვეტილება. მოცემულ შემთხვევაში არანაირ დარღვევას ადგილი არ აქვს.
არამგონი
asdasdasdasdasd
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ეს ქმედება როდესაც მან მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფისათვის სარჩელის შეტანამადე არის კანონიერი რადგანაცნ, როგორც ვიცით სარჩელის უზუნველოფის შესახებ განცხადებას მოსარჩელე წარადგენს სარჩელთან ერთად ან ცალკე დოკუმენტის სახით ასევე არის ისეთი შემთხვევები როდესაც სარჩელის შეტანამდეც შესაძლებელი არის სარჩელის უზრუნველსაყოფის ღონისძიების მოთხოვნა რის შემდეგაც როდესაც სასამართლო მიიღებს გადაწყვეტილებას მოსარჩელემ 10 დღის ვადაში უნდა შეიტანოს სარჩელი სხვა შემთხვევაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაწყვეტილება კარგავს ძალას . ამ ყველაფერზე მიუთითებს სამოქალაქო საპროცესო სამართლის 192ე მუხლის პირველი ნაწილი რომლის მიხედვითაც - განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ გადაუდებელ შემთხვევაში შეიძლება შეტანილ იქნეს სასამართლოში სარჩელის აღძვრამდე. რაც შეეხება სასამართლოს ქმედებას როდესაც მან შვიდი დღე მისცა და რომ სასამართლოში შეეტანა სარჩელი არის უკანონო რადგანაც , და აქვს 10დღიანი ვადა - ამ დროის განმავლობაში შეუძლია მას შეიტანოს სარჩელი ხოლო მისთვის სასამართლოს მიერ შვიდი დღის განსაზღვრა წინააღმდეგობაში მოდის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 192ე მუხლის მეორე ნაწილთან რომლის მიხედვითაც - ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული განცხადების სასამართლოს მიერ დაკმაყოფილების შემთხვევაში სარჩელი შეტანილი უნდა იქნეს სასამართლოში განჩინების მიღებიდან 10 დღის ვადაში. თუ ამ ვადაში სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადების შემტანი პირი არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო თავისი ინიციატივით ან მოწინააღმდეგე მხარის შუამდგომლობის საფუძველზე გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველსაყოფად მის მიერ მიღებული ღონისძიებების გაუქმების შესახებ. სსაქალაქო სასამართლომ საქმდ გადაგზავნა ზემდგომ სასამართლოში არის კანონთან შესაბამისობაში რადგანაც როდესაც სასამართლო საჩივარს წამოებაში იღებს და მიიჩნევს რომ იგი დასაშვებია და დასაბუთებული ასეთ შემთხვევაში იგი აკმაყოფილებას მას , ხოლო თუ სასამართლო მიიჩნევს რომ საჩივარი არ არის დასაბუგებული და დაუშვებელია ასეთ შემთხვებაში საჩივარს საქმის მასალებთან ერთად გადასცემს ზემდგომ სასამართლოს . სამოქაალქო საპროცესო კოდექსის 197 პრიმა მუხლის მეორე ნაწილის მიხედვით - თუ სასამართლო საჩივარს დასაშვებად და დასაბუთებულად მიიჩნევს, იგი აკმაყოფილებს მას. წინააღმდეგ შემთხვევაში საჩივარი საქმის მასალებთან ერთად სასამართლო განჩინების საფუძველზე გაეგზავნება ზემდგომ სასამართლოს განჩინების მიღებიდან 5 დღის ვადაში. სააპელაციო სასამართლოს გაეგზავნება მხოლოდ სასამართლო განჩინება საქმის დამოწმებულ ასლებთან ან ელექტრონულ საქმის მასალებთან ერთად, ხოლო საქმის მასალების დედნები სასამართლოში დარჩება და საქმის განხილვას სასამართლო გააგრძელებს საერთო წესით.
3. საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტილების გამოტანის ვადა არ უნდა აღემატებოდეს მისი წარმოებაში მიღებიდან 20 დღეს.
ნუმიგზავნი
აგვერევა
1ზე.
რათქმაუნდა სარგებლობენ
2ზე ბოლო
პასუხი გამომიყავი ხოლმე მარტივად რომ დავწერო ერთიან ტესტად მოდის და მერევა ერთმანეთში
3ზე მეორე
4ზე 4
მიდი სათითაოდ
გამომიგზავნე
არწაშალო მეც რომ გადავხედო ბოლოს
დამიდასტურე რომ აქხარ
1.რა თქმა უნდა სარგებლობენ
2.საქართველოს კანონმდებლობის განუყოფელი ნაწილია და აქვს კონსტიტუციის მსგავსი სამართლებრივი ძალა 3.საერთაშორიოს სამართლებრივ ურთიერთობებში მონაწილების უნარს, სტატუსს 4.მხოლოდ სახელმწიფოთაშორისი სამართალი 6.ეს კითხვა არის ღიას შემდეგი.სრულად მიანდობს სახელმწიფოების სუვერენულ კომპეტენციას, თუმცა ადგენს ზოგად პრინციპებს ამ საკითხთან დაკავშირებით საერთაშორისო დავების შემთხვევებისთვის 7.ნიშნავს ძალაში მყოფი ხელშეკრულების კეთილსინდისიერად შესასრულების ვალდებულებას 8.მულტინაციონალური კომპანიები 9. 10.სახელმწიფოს ცალმხრივი აქტები;
11. 12.სამართლად მიჩნეული ზოგადი პრაქტიკის მტკიცებულება 13.საერთაშორისო აქტს, რომლის საშუალებითაც სახელმწიფო საერთაშორისოდ აცხადებს თანხმობას მისთვის ხელშეკრულების სავალდებულოდ აღიარებაზე 14.გაეროს ქარტიის მიხედვით, შეუძლებელია 15.არ მოქმედებს, რადგან მისი რეგულირების სფერო საერთაშორისოა და არა შიდასახელმწიფოებრივი 16.მოსაზრებას რომლის თანახმად საერთაშორისო და შიდა სახელმწიფოებრივი სამართალი ერთიან სამართლებრივ სისტემას წარმოადგენენ 17. დამელოდე დანარჩენ ტესტებზე დაგიწერ გადავამოწმებ ესენი უეჭვიცოდი არაგერიოს თორემ მოგკლავ
ხომ მიიღე დამიდასტურე
ახლა ისსამი ტესტი ჩამიგდე რომელიც დაგვრჩა
დროც მომწერე სად გაქრი
რამდენი დაგვრჩა
ესაა ღია
თანამედროვე საერთაშორისო სამართალში იარაღით დაპირისპირება არაკანაონიერად არის მიჩნეული, ვინაიდან საერთაშორისო სამართალი დაპირისპირების მსვიდობიან მოგვარებისაკენ არის ორიენტირებული, როგორც ყველასათვის ცნობილია არსებობს საერთაშორისო ორგანიზაცია გაერო რომლის მთავარ მიზანს წარმოადგენს მშვიდობიანობის დაცვა. სახელმწიფოები როდესაც ერთმანეტს უპირისპირდებიან იარაღის საშუალებით გაერო მათ მოუწოდებს ურთიერთობის დიპლომატიური საშუალებიტ მოგვარებისაკენ, არსებული მსჯელობა უფრო ნათელი რომგახდეს აქვე მოვიხმობ ერს და ხალხს რომელიც დამოუკიდებლობისათვის იბრძვის იარაღით კოლონიზატორის წინაარმდეგ, მაგრამ უნდა არინისნოს მათ ამიტ უფებები და მოვალეობები წარმოეშობათ რომელიც კანონის ფარგლებსი უნდა შეასრულონ, აღნიშნულ შემთხვევაში იარაღით დაპირისპირება არარის მიჩნეული, როგორც კანონგარეშე ქმედება, თანამედროვე საერთაშორისოსამართალი ომს კანონგარეშედ აცხადებს ვინაიდან მთავარ მიზანს მსვიდობის დაცვა წარმოადგენს, ამიტომაც დაძაბული ურთიერთობის დიპლომატიური და სამართლებრივი მოგვარებისაკენ არის ორიენტირებული.
დრო მითხარი გოგო დრო
რადაგვრჩა დრო????
მე როგორც გულანშაროს საგარეო საქმეთა მინისტრი ვთვლი რომ არსებული საზღვაო აკვატორია ჩვენს საკუთრებას წარმოადგენს, ვინაიდან ამაზე ნათლად მეტყველებს ის ფაქტი რომ არსებობს ჩვეულებითი სამართლის მიხედვით აზრი იმისშესახებ რომ არსებული საზღვაო აკვატორიით გულანშაროს მაცხოვრებლები სარგებლობდნენ, რაც შეეხება მულღაზანზაროს სამეფო ოჯახის მოწოდება და იმის უარყოფა რომ ისინი არეთანხმებიან მამა პაპათაგან გადმოცემულ აზრს არის სრულიად არასამართლებრივი, რაც აქარწყლებს მათ მოთხოვნას რომ არსებული საზრვაო აკვატორია მეზობელ სახელმწიფოებს შორის ტანაბრად რომ უნდა იყოს განაწილებული, როდესაც საერთაშორისო სამართლის ფარგლებსი ვსაუბრობთ კარგად ნაცნობ ფაქტს წარმოადგენს რომ ჩვეულებითი სამართალი ერტერთი ძირძველი სამაღლის დარგია რომელზე დაყრდნობითაც ხდება საერთაშორისო დავების სამართლებრივი მოგვარება სახელმწიფოებს შორის.
9ზე.1
18ზე2
11ზე3
192,194.197,188,191 მარიამ ეს მუხლები უნდა გამოიყენო,კომპიუტერებიდან გამოგვიშვეს ტელეფონით ვერ ვწერთ
მარიამ ტესტებში რამდენი აიღე საჯაროში
16 წლის გიორგის ძალიან უყვარს ველოსიპედები და მის დიდი ხნის ოცნებას წარმოადგენს შეიძინოს ველოსიპედი, თუმცა მისი მშობლები არ თანხმდებიან მისი ამ სურვილის ასრულებას. მისი სურვილის შესახებ იცის მისმა ბიძამ - ლევანმა და დაბადების დღეზე მოუწყობს სიურპრიზს და გიორგის აჩუქებს თავის საოცნებო ველოსიპედს. გიორგი არის აღფრთოვანებული საჩუქრით, თუმცა მისი სიხარული დიდხანს არ გასტანს. მშობლები მოითხოვენ გიორგისა და ლევანს შორის დადებული ჩუქების ხელშეკრულების ბათილად ცნობას და ველოსიპედის უკან დაბრუნებას ლევანისათვის, ვინაიდან მათ შვილს ველოსიპეტი მომეტებულ საფრთხეს უქმნის. აქვს თუ არა მშობლებს ჩუქების ხელშეკრულების ბათილად ცნობის მოთხოვნის უფლება?
გიორგის მშობლებს შესაძლოა ჰქონდეთ ხელშეკრულების ბათილად ცნობის უფლება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 63-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მიხედვოთ.
იმისათვის , რომ სახეზე იყოს 63-ე მუხლი საჭიროა სუბიექტი იყოს არასრულწლოვანი, აქედან გამომდინარე საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის, მე-12 მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, სრულწლოვანია პირი, რომელმაც 18 წლის ასაკს მიაღწია- შესაბამისად გიროგი არასრულწლოვანია. რაც შეეხება მეორე ელემენტს ასევე საჭიროა კანონიერი წარმომადგენლის თანხმობის არარსებობა, ეს კი კაზუსიდან გამომდინარე ცალსახაა. გიორგიმ საჩუქრად მიიღო ველოსპედი, ანუ დაიდო ჩუქებოს ხელშეკრულება, ვინადან კოდექსის: 524-ე მუხლის მმიხედვით ჩუქების ხელშეკრულებით მჩუქებელი უსასყიდლოდ გადასცემს დასაჩუქრებულს ქონებას საკუთრებად მისი თანხმობით. გიორგი კი ამავე კოდექსის 525-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანხამად ხდება ნივთის მესაკუთრე ვინაიდან, მოძრავ ნივთზე ჩუქების ხელშეკრულება დადებულად ითვლება ქონების გადაცემის მომენტიდან. გამოდის რომ გიორგიმ ბიძისგან მოძრავი ქონება სავსებით ანონიერად მიიო, თუმცა არსებობს გარემოებები, როდესაც შესაძლოა ჩუქების ხეშეკრულების გაუქმება და ეს ყოველივე მოცემულია 529-ე მუხლში ამისდა მიუხედავად კი სახეზე არ გვაქვს ჩუქების განხორციელების არასამართელბრივი ქმედებები, თუმცა ვინაიდან გიორგი არასრულწლოვანია, მასზე მეურვეობასა და პასუხისმგებლობას ახხორციელებენ მისი მშბები, ამავდროულად კი საჩუქარს მიიჩნევენ მომეტებული საშიშროების გამომწვევად აქვთ უფლება. რომ ჩუექბის ხელშეკურლებასთან დაკავშირებით საკუთრი აზრი 63-3 მუხლის მიხედვით განახორციელონ.
გიორგის მშობლებს აქვთ ხელშეკრულების ბათილად ცნობის უფლება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 63-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მიხედვოთ.
17 წლის გიორგი-კომპიუტერი საკრედიტო ბარათით
გიორგის მშობლებს შესაძლოა ჰქონდეთ ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილობის მოთხოვნის უფლება სსკ-ის 63- ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.ამისათვის მოითხოვება არასრულწლოვნის მიერ კანონიერი წარმომადგენლის თანხმობის გარეშე ორმხრივი გარიგების დადების, კანონიერი წარმომადგენლის მიერ გარიგების შემდგომი მოწონების არარსებობის ფაქტები, ასევე გარიგების არასარგებლიანი ხასიათი არასრულწლოვნისთვის.
სსკ-ის მე-12 მუხლის მე-2 ნაწილისა და მე-14 მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, 18 წლამდე მყოფი სუბიექტი ითვლება არასრულწლოვნად. კაზუსიდან დგინდება, რომ გიორგი არის 17 წლის.შესაბამისად იგი არასრულწლოვანია.ამასთან, აუცილებელია სახეზე იყოს ორმხრივი გარიგების დადების ფაქტი. ორმხრივია გარიგება, როცა გარიგებით განსაზღვრული სამართლებრივი შედეგის დადგომისთვის მოითხოვება არანაკლებ ორი პირის მიერ ურთიერთმფარავი ნების გამოვლენის ფაქტი.მან ტექნიკის მაღაზიასთან დადო ნასყიდობის ხელშეკრულება.შესაბამისად, გიორგის მიერ დადებულია ორმხრივი გარიგება. ამასთან, გიორგიმ გარიგება დადო კანონიერი წარმომადგენლის თანხმობის გარეშე. კაზუსიდან დგინდება, რომ მშობლები წინააღმდეგები არიან ამ გარიგების და ითხოვენ მის ბათილობას.შესაბამისად,მოწონების ფაქტი არ გვაქვს სახეზე.ამასთან, აუცილებელია გარიგება არ იყოს სარგებლიანი არასრულწლოვნისთვის. სარგებელში იგულისხმება არა ფინანსურური, არამედ უფლებრივი სარგებელი, როცა მხარეს წარმოეშობა მხოლოდ უფლებები, საპასუხო ვალდებულებების კისრების გარეშე. ნასყიდობის ხელშეკრულებით გიორგის წარმოეშობა საპასუხო ვალდებულება, კერძოდ, ნასყიდობის
საფასურის გადახდის ვალდებულება. შესაბამისად, გარიგება არ არის სარგებლის მომტანი გიორგისთვის.
თუმცა შესაძლოა დადებული გარიგება იყოს ნამდვილი 65-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.ამისათვის აუცილებელია არასრულწლოვანმა ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ მოქმედებათა შესასრულებლად განკარგა ის საშუალებანი, რომლებიც მას გადასცეს კანონიერმა წარმომადგენლებმა, თავისუფალი განკარგვის მიზნით.კაზუსიდან დგინდება,რომ გიორგიმ გადაიხადა მშობლების საკრედიტო ბარათით.კაზუსში არ იკვეთება ინფორმაცია გიორგიმ ის ნებართვის გარეშე აიღო თუ არა.ვინაიდან პრობლემა არ იკვეთება ამასთან დაკავშირებით ე.ი ის მას გადასცეს თავისუფალი განკარგვის მიზნით.შესაბამისად მოთხოვნა არ წარმოიშვა.
გიორგის მშობლებს არ აქვთ გარიგების ბათილად ცნობის მოთხოვნის უფლება სსკ-ის 63- ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.
შესაბამისად ემანსიპაციის ეს ფორმა სახეზეა.
მოთხოვნა არ წარმოიშვა.
გიორგის მშობლებს არ აქვთ გარიგების ბათილად ცნობის მოთხოვნის უფლება სსკ-ის 63- ე მუხლის 1-ლი ნაწილის საფუძველზე.