ამ მუხლის პირველი პუნქტი ეწინააღმდეგება საქართველოს კონსტიტუციის 88-ე მუხლის მე-2 პუნქტს, რომლის თანახმადაც, სასამართლოს 3 წევრს ირჩევს პარლამენტი სიითი შემადგენლობის ნახევარზე მეტით.
ამ მუხლის მე–5 მეორე პრიმა პუნქტის თანახმად სასამართლო იღებს საოქმო ჩანაწერ 21–ე პირველი პრიმა მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ამ უკანასკნელი ნორმის თანახმად, კოლეგია უფლებამოსილია საქმის განხილვისა და გადაწყვეტის ნებისმიერ ეტაპზე დასაბუთებული გ ა ნ ჩ ი ნ ე ბ ი თ საქმე განსახილველად გადასცეს საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმს. ამასთანავე, პლენუმი 2 კვის ვადაში იღებს შესაბამის საოქმო ჩანაწერს(თუ დაუშვებს განსახილველად) ან განჩინებას(თუ უატყოფს), ხოლო თუ თავჯდომარის გადასაწყვეტია 7 დღეში რ ე ზ ო ლ უ ც ი ი თ ნიშნავს განსახილველად მიღების პლენუმზე განხილვის თარიღს ან არსებითი განხილვის თარიღს. 43–ე მუხლის მოთხოვნიდან გამომდინარე უნდა ვიგულისხმოთ, რომ რომელიმე შემთხვევაში უკვე არსებითად განხილვის დასრულების შემდეგ იღებს საოქმო ჩანაწერს?
იმდენი ნორმა მეორდება ამ ორგანულ კანონში და საკონსტიტუციო სამართალწარმოების შესახებ კანონში და ამასთან, ეს ორი ნორმატიული აქტი იმდენად ავსებს ერთმანეთს სასურველია ერთი ახალი კანონის (საერთო ნორმების სახით შედგენილის) ჩამოყალინება და მიღება.
ა-მ შურისძიების ნიადაგზე განზრახ, თოფიდან გასროლით, ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანება მიაყენა
ბ-ს. მეორე დღეს მან ასევე დანით განზრახ დაჭრა ვინმე გ და მას ჯანმრთელობის მძიმე დაზიანება
მიაყენა. მიზეზი შელაპარაკება იყო. დააკვალიფიცირეთ ა-ს ქმედება.
ა დიღომში მისეირნობდა, რა დროსაც მისთვის სრულიად მოულოდნელად ძლიერი ქარი ამოვარდა და ის
წააქცია. ამის შედეგად მან იქვე გაჩერებული სხვისი მანქანა დააზიანა. მის ადგილას სხვაც ვერაფრით ვერ შეიკავებდა
თავს. დაისჯება თუ არა ის სხვისი ნივთის დაზიანებისთვის სსკ 188-ე მუხლის მიხედვით?
ა სანადიროდ იყო წასული, რა დროსაც შორიდან ბუჩქებში დათვი შეამჩნია, რომელსაც მაშინათვე თოფი დაუმიზნა და ესროლა. მოგვიანებით ბუჩქებთან მისულმა ა-მ აღმოაჩინა, რომ ეს სხვა მონადირე, ბ, ყოფილა, რომელიც თვითონაც ჩასაფრებული იყო. ბ მიყენებული ჭრილობისგან გარდაიცვალა. დაისჯება თუ არა ა განზრახი მკვლელობისთვის?
1. შესაძლოა ა დაისაჯოს ბ-ს ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანებისთვის, სსკ118 მუხლი. ქემდების შემადგენლობა. ქმედების ობიექტური შემადგენლობა. სუბიეტქი - ა . ობიექტი ბ-ს ჯანმრთელობა. ქემდება- გამოიხატა ა-ს მიერ განზრახ თოფიდან გასროლაში. შედეგი-შედეგი დამდგარია - ბ მიიღო ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანება.მიზეზობრივი კავშირი - ქმედება მიზეზობრივ კავშირშია დამდგარ სედეგთან, რომ არა ა-ს ქმედება, ბ-ს ჯანმრთელობა არ დაუზიანდებობდა. ობიექტური შერაცხვა. ობიექტური შერაცხვა - ა-ს იარაღის გასროლით შექმნა სამართლებრივად გასაკიცხი საქმე, რომელიც შედეგში რეალიზდა, ბ-ს ჯანმრთელობა დაუზიანდა. ქმედების სუბიექტური შემადგნელობა- ა-ს ქმედება იყო განზრახ ქმედება, მართლწინააღმდეგობა - ა-ს ქმედება არის მართლსაწინააღმდეგო და კაზუსში არ გავქვს მართლწინააღმდეგობის გამომრიცხველი გარემოებებოი. ბრალი - ას ქმედება არის სისხლისსამართლებრივად ბრალეული ქმედება და კაზუსში არ იკვეტება ბრალის გამომრიცხველი გარემოებები. დასლვნა - ა დაისჯება სისხლის სამართლის 118-ე მუხლით, ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანებისთვის
მეორე კაზუსსაც ისე მიყევი როოგორც პირველს და ობიექტური შერაცხვაში დაუწერე რომ განზრახი ქმედება არ ყოფილა და ვერ ბატონობდა თავის ქმედებაზე, მერე დასკვნაზე გადადი ეგრევე და არ დაისჯება. მგონი ასეა იქნება
ჰიპოთეზა - ა აშესაძლოა დაისაჯოს 188-ე მუხლით. ქმედების შემადგნელობა. ქმედების ოიბუექტური შემადგნელობა. სუბიექტი ა . ობიექტი ბ. ქმედება - ამ შემთხვევაში ა ვერ ბატონობა თავის ქმედებაზე და მისი განზრახვა ქმედების მიმართ, გამოირიცხა. დასკვნა - ა არ დაისჯება 188-ე მუხლით, რადგან ის ვერ ბატონობდა თავის ქმედებაზე. ასე იქნება, ის აღარ დაწერო ვიბოდიალეეეეე :დ
ჰიპოთეზა - შესაძლოა ა დაისაჯოს ბ-ს ჯანმრთელობის განზრახ ნაკლეად მძიმე დაზიანებისთვის. სსკ-ს 118-ე მუხლით.
ქმედების შემადგენლობა
ქმედების ობიქეტური შემადგენლობა
სუბიექტი - ა
ობიექტი - ბ-ს ჯანმრთელობა
ქმედება - გამოიხატა მოქმედებაში, კერძოდ იარაღის გასროლით
შედეგი - 118-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი დადგა, ბ-ს ჯანმრთელობა დაუზიანდა.
მიზეზობრივი კავშირი - ა-ს ქმედება მიზეზობრივ კავშირშია შედეგთან, რადგან მას რომ არ გაესროლა, ბ ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანებას არ მიიღებდა
ობიექტური შერაცხვა - ა-მ ასროლით შექმნა სისხსლის სამართლებრივად გასაკიცხი საფრთხე
სუბიექტური შეადგნელობა - ას გასროლის მომენტშ სურდა ბსთვის ჯანმრთეობის დაზიანება.
მართლწინაღმდეგობა - ას ქმედება მართლსაწინააღმდეგოა და რ გაქვს მართლწინააღმდეგობის გამომრიცხავი გარემოებები.
ბრალი - ა-ს ქმედება ბრალელია და არ გვაქვსბრალის გაომრიცხავი გარემოებები
ჰიპოთეზა - შესაძლოა ა დაისაჯოს სსკ-ს 117-ე მუხლით, ჯანმრთელობის განზრახ მძიმე დაზიანება
ქმედების შემადგენლობა
ობიექტური შემადგენლობა
სუბიექტი - ა
ობიექტი - გ-ს ჯანმრთელობა
ქმედება - დანით დაჭრაში
შედეგი - დადგა , გ-ს ჯანმრთელობა მძიმედ დაუზიანდა
მიზეზობრივი კავშირი - ა-ს ქმედება მიზეზობრივ კავშირშია დამდგარ შედეგთან.
ობიექტური შერაცხვა - ა-მ დანის დარტყმით შემქმნა სამართლებრივად გასაკიცხი საფრთხე.
სუბიექტური შემადგენლობა ა დანის დარტყმის მომენტში მოქმედებდა განზრახვით.
მართლწინააღმდეგობა - ას ქმდება არის მართლსაწინააღმდეგო და არ გვაქვს მართლწინააღმდეობის გამომრიცხავი გარემოებები.
ბრალი - ა-ს ქმედება არის ბრალეული ქმდება და არ გვაქვს ბრალის გამომრიხავი გარემოებები.
დასკვნა- ა დაისჯება დანაშაულთა ერთობლიობისთვის, კერძობ-ს მიმართ სსკს 118-ე მუხლით, ხოლო გ-ს მიმართ 117-ე მუხლით.
ა შესაძლოა დაისაჯოს განზრახ მკვლელობისთვის. ქმედების შემადგნელობა. ქმედების ობიექტური შემადგნელობა. სუბიექტი -ა ობიექტი ბ. ქმედება - გამოიხატა ას მიერ იარაღის გასროლაში. შედეგი - შედეგი დამდგარია- ბ გარდაიცვალა. მიზეზობრივი კავშირი- მქედება მიზეზობრივ კავშირიშია დამდგარ შედეგთან, რომ არ გაესწროლა არ მოკვდებოდა. ობიექტური შერაცხვა - ამ შემთხვევაში ობიექტური შერაცხვა არ გვაქვს სახეზე, ვინაიდან, მიუხედავად იმისა,რომ ა-ს ქმედებამ გამოიწვია შედეგი, მას განცობიერებული არ ჰქონდა რომ ბ-ს ესროდა. სახეზეა ბრალის გამომრიცხავი გარემოება. დასკვნა - ა არ დაისჯება 108-ე მულხით, განზრახ მკველობისთვის
2018 წლის 15 მარტს გიორგიმ სარჩელით მიმართა რაიონულ სასამართლოს და მოითხოვა მოპასუხე კახასგან ნარდობის ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულების შეუსრულებლობის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურება 20000 ლარის ოდენობით. სასამართლომ სარჩელი მიიღო წარმოებაში და დაიწყო საქმის მომზადება. საქმის განმხილველმა მოსამართლემ სარჩელზე თავისი ინიციატივით განჩინებით დანიშნა ექსპერტიზა ზიანის ოდენობის დადგენის მიზნით და, თანაც შეაჩერა საქმის განხილვა ექსპერტიზის დასკვნის წარმოდგენამდე. 2018 წლის 30 აპრილს გიორგიმ განცხადებით მიმართა საქმის განმხილველ სასამართლოს და სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების სახით, მოითხოვა მოპასუხე კახას მოძრავ ქონებაზე (50000 ლარად შეფასებული ავტომანქანა) ყადაღის დადება. რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 02 მაისის განჩინებით განცხადება დაკმაყოფილდა. მოპასუხე კახამ სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ სასამართლოს განჩინება ჩაიბარა 2018 წლის 04 მაისს. 2018 წლის 10 მაისს მოპასუხე კახამ საჩივრით გაასაჩივრა რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 02 მაისის განჩინება და მოითხოვა მისი გაუქმება. 2018 წლის 15 მაისს კახამ განცხადებით მიმართა რაიონულ სასამართლოს უზრუნველყოფის გარანტიის გამოყენებისა და მოსარჩელისათვის საერთო სასამართლოების ერთიან სადეპოზიტო ანგარიშზე 50.000 ლარის ოდენობის თანხის დადების დაკისრების მოთხოვნით. რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 18 მაისის განჩინებით კახას განცხადება დაკმაყოფილდა და გიორგის დაეკისრა საერთო სასამართლოების დეპარტამენტის სადეპოზიტო ანგარიშზე 50. 000 ლარის გარანტიის შეტანა განჩინების ჩაბარებიდან 07 დღის ვადაში. გიორგიმ რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 18 მაისის განჩინება ჩაიბარა 2018 წლის 20 მაისს, მეორე დღეს კი იგი გაასაჩივრა საჩივრით და მოითხოვა გარანტიისაგან გათავისუფლება. რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ 2018 წლის 25 მაისს განჩინებით მხარეთა საჩივრები მიიღო წარმოებაში, არდააკმაყოფილა ისინი და დაუსაბუთებლობის გამო გადააგზავნა თბილისის სააპელაციო სასამართლოში. შეაფასეთ სასამართლოსა და მხარეთა მიერ შესრულებული თითოეული საპროცესო მოქმედება. პასუხი დაასაბუთეთ.
ღია კითხვვა 1 - გამიჯნეთ კეთილსინდისიერება და წესიერება პასუხი:მაგალითად:კეთილსიდისიერება - არ იღებს კანონით აკრძალურ საჩუქარს ასევე არ უშლის ხელს დისციპლინურ საქმისწარმოებას,რაც შეეხბა წესიერებას არ გამოთქვამს დამამცირებელ მოსაზრებას კოლეგებზე და არ ამყარებს პირად ურთიერთობებს პროცესის მხარეებთან. ღია კითხვა 2 - მოსამართლე საზოგადოებისგან გარიყული უნდა იყოს თუ საზოგადოებასთან მჭიდრო კავშირი უნდა ჰქონდეს? მოსამართლე აუცილებელია,რომ იყოს ახლო კომუნიკაციაში საზოგადოებასთან,რათა მისთვის უფრო მარტივი იყოს საქმის მიმართ გადაწყვეტილებების მიღება და იმის გააზრება თუ რა ხდება სოციუმში და რა პრობლემებს აწყდება საზოგადოება. ღია კითხვა 3 - რატომ არის მნიშვნელოვანი მოსამართლეთა ეთიკის კოდექსი პასუხი:მნიშვნელოვანია,რადგან მოსამართლეთა საქმიანობისკენაა მიმართული და ხელს უწყობს საზოგადოების ნდობის გამტკიცებას სასამართლო პროცესის მიმართ. ღია კითხვა 4 - მოსამართლის ქცევის შესაფერისობის დასადგენად რა კრიტერიუმებს უნდა მივაქციოთ ყურადღება? ღია კითხვა 5 - რაში გამოიხატება სასამართლოს ანგარიშვალდებულება? პასუხი:ზოგი მიიჩნევს რომ რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია მხოლოდ ხალხის წინაშე, ზოგი კი მიიჩნევს რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია ზემდგომი სასამართლოს აღმასრულებელი ხელისუფლების და ხალხის წინაშე. კითხვა 6 - რას შეისწავლის ეთიკა? პასუხი:ეთიკა არის ბერძნული სიტყვაა,რომელიც შემოიტანა არისტოტელემ. ეთიკა ფილოსოფიური მეცნიერებაა, რომლის კვლევის საგანს შეადგენს მორალი,ასევე ეთიკა განსაზღვრავს შეხედულებას სამყაროში ადამიანის ადგილზე. 7. რას ნიშნავს პროფესიული მორალი, ეწინააღმდეგება თუ არა ზოგად მორალს. პასუხი:პროფესული მორალი არის შრომის პროფესიული დაყოფა რის შედეგადაც თითოეულ პროფესიას გააჩნია საკუთარი მორალი. არ ეწინააღმდეგება რადგან წარმოადგენს ზოგადი და სპეციფიკური პროფესიული ზნეობრივი მოთხოვნების ერთობლიობას. 8.რას ნიშნავს პროფესიული მორალი, ეწინააღმდეგება თუ არა ზოგად მორალს. პროფესული მორალი არის შრომის პროფესიული დაყოფა რის შედეგადაც თითოეულ პროფესიას გააჩნია საკუთარი მორალი. არ ეწინააღმდეგება რადგან წარმოადგენს ზოგადი და სპეციფიკური პროფესიული ზნეობრივი მოთხოვნების ერთობლიობას. 9.დამოკიდებლობის და მიუკერძოებლობის გამიჯვნა პასუხი: დამოუკიდებლობა არის დემოკრატიის ქვაკუთხეედი,რომელიც აღიარებული არის დემოკრატიული ქვეყნების კონსტიტუციებით. სასამართლოს დამოუკიდებლობის ერთიანი დეფინიცია არ არსებობს.ზოგისთვის სასამართლოს დამოუკიდებლობას ნიშნავს, ზოგისთვის მოსამართლის მიერ გადაწყვეტილების მიღების თავისუფლებას.მიუკერძოებლობა გულისხმობს იმას,რომ მოსამართლე მიუკერძოებელია ის არ ამყარებს ცალმხრივ კომუნიკაციას მხარეებთან ან სხვა პირებთან,ასევე ის წინასწარ არ მიუთითებს საქმის შედეგებზე.მოსამართლე იცილებს საქმეს თუ არსებობს აცილების საფუძველი,ამავდროულად,არ ერევა საქმეთა განაწილებაში და არ გამოხატავს აზრს არსებულ საქმეზე. 10. მოსამართლის დამოუკიდებლობის კრიტერიუმები მოსამართლე უნდა ემორჩილებოდეს კანონს და უნდა იღებდენს კანონის,შესაბამისად, გადაწყვეტილებას,ამავდროულად,არ უნდა იყოს დამოკიდებული კოლეგა მოსამართლეებზე და მის გადაწყვეტილებაზე არ უნდა ახდენდეს გავლენას გარე ფაქტორები.მოსამართლე არ უნდა ეწეოდეს პოლიტიკურ საქმიანობას და არ უნდა მონაწილეობდეს გაფიცვაში.ასევე არ უნდა მონაწილეობდეს ისეთ გაერთიანებაში,რომელიც ერთგულების ფიცის დადებას მოითხოვს. 11. ვის წინაშეა მოსამართლე ანგარიშვალდებული. ზოგი მიიჩნევს რომ რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია მხოლოდ ხალხის წინაშე, ზოგი კი მიიჩნევს რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია ზემდგომი სასამართლოს აღმასრულებელი ხელისუფლების და ხალხის წინაშე. 12 რა არის მორალი თანამედროვე გაგებით პასუხი: მორალი ლათინური სიტყვაა,რაც ნიშნავდა ადამიანის სათნოებას, მის შესაძლებლობებს ჰარმონიულად ურთიერთობებს სხვა ადამიანებთან.თანამედროვე გაგებით მორალი არის საზოგადოების წარმოდგენა სიკეთესა და ბოროტებაზე, სწორსა და არასწორზე, ასევე ქცევის ნორმების ერთობლიობა. 13.მოსამართლის კრიტერიუმები პასუხი:მოსამართლეები უნდა შეირჩნენ მათი პიროვნული მახასიათებლებისა და კვალიფიკაციის საფუძველზე. მოსამართლე შეიძლება იყოს საქართველოს მოქალაქე 30 წლის ასაკიდან თუ მას აქვს სპეციალური იურიდიული განათლება და ამ პროფესიით მუშაობს არანაკლებ 5 წელი. მოსამართლეთა შერჩევისას დაუშვებელია დისკრიმინაცია. მათი დაწინაურება უნდა მოხდეს ობიექტური სტანდარტების საფუძველზე ანუ ღირსებაზე და გამოცდილებაზე დაყრდნობით.
მოსარჩელე გიორგი
მოპასუხე კახა
დავის საგანი- ნარდობჯს ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ზიანის ანაზღარუება 20000 ლარის ოდენობით
ამ კაზუსიდან გამომიდნარე გიორგიმ სსსკ 3 მუხლის მიხედვით აღძრა სარჩელი რაც გულისხმობს დისპოზიციურობის პრინციპს კერძოდ მისი დარღვეული უფლების აღდგენას. ეს საქმე ეხება ნივთობრივ განსჯადობას სსსკ 18 მუხლი. გიროგიმ სარჩელი აღძრა სსკ177 მუხლის მიხედვით. რაც შეხება შემდეგ საპროცესო მოქმედებას ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ სასამართლომ სწორად დანიშნა ექსპერტიზა სსსკ 162 მუხლის მიხედვით ვინაიდან მოსამართლეს არქონდა სრული ინფორმაცია საქმესთან დაკავშირებულ მასალებზე.ხოლო რაც შეხეება გიორგის მოთხოვნას სარჩელის უზრუნველყოფაზე მან გამოიყენა სწორად თავის უფლება და სსსკ 191 მუხლის მიხედვით შეიტანა განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფაზე რაც მისი უფლება იყო და ქონდა მას მოეთხოვა საქმის ნებისმიერ სტადიაზე სარჩელის უზრუნველყოფა. ხოლო რაც შეეხება სასამართლოს შემდეგ საპროცესო მოქმედებას რითაც მან სარჩელის უზრუვლეყოფა ცნო ჩემი აზრით სამართლო მოიქცა არასწორად ვინაიდან დავის საგნის ღირებულებაზე მეტს არუნდა შეადგენდეს სარჩელის უზრუნველყოფისთვის მითითებული საგანი (მუხლი ვერ ვიპოვე აქ არმახსოვს). ხოლო კახას შემდგომ ქმედება რაც შეეხებოდა სარჩელის უზრუნველყოფის გასაჩივრებას სსსკ 197 მუხლის პირველ ნაწილში მოცემულია ვადები რითაც ვადგენთ რომ კახამ გასაჩივრების ვადა დაარღვია და სასამართლოს არუნდა მიეღო საჩივარი.
ამ მუხლის პირველი პუნქტი ეწინააღმდეგება საქართველოს კონსტიტუციის 88-ე მუხლის მე-2 პუნქტს, რომლის თანახმადაც, სასამართლოს 3 წევრს ირჩევს პარლამენტი სიითი შემადგენლობის ნახევარზე მეტით.
კონსტიტუცია მინიმუმს ადგენს ამიტომ არ ეწინააღმდეგება. პირიქით რომ იყოს მაშინ იქნებოდა პრობლემა... მაგრამ არ არის.. : ) )
ამ მუხლის მე–5 მეორე პრიმა პუნქტის თანახმად სასამართლო იღებს საოქმო ჩანაწერ 21–ე პირველი პრიმა მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ამ უკანასკნელი ნორმის თანახმად, კოლეგია უფლებამოსილია საქმის განხილვისა და გადაწყვეტის ნებისმიერ ეტაპზე დასაბუთებული გ ა ნ ჩ ი ნ ე ბ ი თ საქმე განსახილველად გადასცეს საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმს. ამასთანავე, პლენუმი 2 კვის ვადაში იღებს შესაბამის საოქმო ჩანაწერს(თუ დაუშვებს განსახილველად) ან განჩინებას(თუ უატყოფს), ხოლო თუ თავჯდომარის გადასაწყვეტია 7 დღეში რ ე ზ ო ლ უ ც ი ი თ ნიშნავს განსახილველად მიღების პლენუმზე განხილვის თარიღს ან არსებითი განხილვის თარიღს. 43–ე მუხლის მოთხოვნიდან გამომდინარე უნდა ვიგულისხმოთ, რომ რომელიმე შემთხვევაში უკვე არსებითად განხილვის დასრულების შემდეგ იღებს საოქმო ჩანაწერს?
იმდენი ნორმა მეორდება ამ ორგანულ კანონში და საკონსტიტუციო სამართალწარმოების შესახებ კანონში და ამასთან, ეს ორი ნორმატიული აქტი იმდენად ავსებს ერთმანეთს სასურველია ერთი ახალი კანონის (საერთო ნორმების სახით შედგენილის) ჩამოყალინება და მიღება.
5 და 6 ნაწილებში ამოშალეთ პრიმის აღმნიშვნელი...
პირველი ნაწილის ა) პუნქტში ვადები არეული ხომ არ არის?
ა-მ შურისძიების ნიადაგზე განზრახ, თოფიდან გასროლით, ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანება მიაყენა
ბ-ს. მეორე დღეს მან ასევე დანით განზრახ დაჭრა ვინმე გ და მას ჯანმრთელობის მძიმე დაზიანება
მიაყენა. მიზეზი შელაპარაკება იყო. დააკვალიფიცირეთ ა-ს ქმედება.
ა დიღომში მისეირნობდა, რა დროსაც მისთვის სრულიად მოულოდნელად ძლიერი ქარი ამოვარდა და ის
წააქცია. ამის შედეგად მან იქვე გაჩერებული სხვისი მანქანა დააზიანა. მის ადგილას სხვაც ვერაფრით ვერ შეიკავებდა
თავს. დაისჯება თუ არა ის სხვისი ნივთის დაზიანებისთვის სსკ 188-ე მუხლის მიხედვით?
ა სანადიროდ იყო წასული, რა დროსაც შორიდან ბუჩქებში დათვი შეამჩნია, რომელსაც მაშინათვე თოფი დაუმიზნა და ესროლა. მოგვიანებით ბუჩქებთან მისულმა ა-მ აღმოაჩინა, რომ ეს სხვა მონადირე, ბ, ყოფილა, რომელიც თვითონაც ჩასაფრებული იყო. ბ მიყენებული ჭრილობისგან გარდაიცვალა. დაისჯება თუ არა ა განზრახი მკვლელობისთვის?
რომ ნახავ მომწერე
aq var
ოკ
1. შესაძლოა ა დაისაჯოს ბ-ს ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანებისთვის, სსკ118 მუხლი. ქემდების შემადგენლობა. ქმედების ობიექტური შემადგენლობა. სუბიეტქი - ა . ობიექტი ბ-ს ჯანმრთელობა. ქემდება- გამოიხატა ა-ს მიერ განზრახ თოფიდან გასროლაში. შედეგი-შედეგი დამდგარია - ბ მიიღო ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანება.მიზეზობრივი კავშირი - ქმედება მიზეზობრივ კავშირშია დამდგარ სედეგთან, რომ არა ა-ს ქმედება, ბ-ს ჯანმრთელობა არ დაუზიანდებობდა. ობიექტური შერაცხვა. ობიექტური შერაცხვა - ა-ს იარაღის გასროლით შექმნა სამართლებრივად გასაკიცხი საქმე, რომელიც შედეგში რეალიზდა, ბ-ს ჯანმრთელობა დაუზიანდა. ქმედების სუბიექტური შემადგნელობა- ა-ს ქმედება იყო განზრახ ქმედება, მართლწინააღმდეგობა - ა-ს ქმედება არის მართლსაწინააღმდეგო და კაზუსში არ გავქვს მართლწინააღმდეგობის გამომრიცხველი გარემოებებოი. ბრალი - ას ქმედება არის სისხლისსამართლებრივად ბრალეული ქმედება და კაზუსში არ იკვეტება ბრალის გამომრიცხველი გარემოებები. დასლვნა - ა დაისჯება სისხლის სამართლის 118-ე მუხლით, ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანებისთვის
იგივე იქნება გზეც, ოღონდ იქ 117ე მუხლი და დასკვა მერე ორივეს ერთი დაუწერე
მეორე კაზუსსაც ისე მიყევი როოგორც პირველს და ობიექტური შერაცხვაში დაუწერე რომ განზრახი ქმედება არ ყოფილა და ვერ ბატონობდა თავის ქმედებაზე, მერე დასკვნაზე გადადი ეგრევე და არ დაისჯება. მგონი ასეა იქნება
აუ ფლიზ დამიწერე ღიებს ვიწერ ფურცელზე
ჰიპოთეზა - ა აშესაძლოა დაისაჯოს 188-ე მუხლით. ქმედების შემადგნელობა. ქმედების ოიბუექტური შემადგნელობა. სუბიექტი ა . ობიექტი ბ. ქმედება - ამ შემთხვევაში ა ვერ ბატონობა თავის ქმედებაზე და მისი განზრახვა ქმედების მიმართ, გამოირიცხა. დასკვნა - ა არ დაისჯება 188-ე მუხლით, რადგან ის ვერ ბატონობდა თავის ქმედებაზე. ასე იქნება, ის აღარ დაწერო ვიბოდიალეეეეე :დ
პირველის გ? და ბოლო
ის დააკოპირე და ბ შეცვალე და გ დაწერე. და მუხლი შეუცვალე დანარჩენი იგივეა, უბრალოდ დასკვნა დაწერე ერთი, ცალ-ცალკე არა
ჰიპოთეზა - შესაძლოა ა დაისაჯოს ბ-ს ჯანმრთელობის განზრახ ნაკლეად მძიმე დაზიანებისთვის. სსკ-ს 118-ე მუხლით.
ქმედების შემადგენლობა
ქმედების ობიქეტური შემადგენლობა
სუბიექტი - ა
ობიექტი - ბ-ს ჯანმრთელობა
ქმედება - გამოიხატა მოქმედებაში, კერძოდ იარაღის გასროლით
შედეგი - 118-ე მუხლით გათვალისწინებული შედეგი დადგა, ბ-ს ჯანმრთელობა დაუზიანდა.
მიზეზობრივი კავშირი - ა-ს ქმედება მიზეზობრივ კავშირშია შედეგთან, რადგან მას რომ არ გაესროლა, ბ ჯანმრთელობის ნაკლებად მძიმე დაზიანებას არ მიიღებდა
ობიექტური შერაცხვა - ა-მ ასროლით შექმნა სისხსლის სამართლებრივად გასაკიცხი საფრთხე
სუბიექტური შეადგნელობა - ას გასროლის მომენტშ სურდა ბსთვის ჯანმრთეობის დაზიანება.
მართლწინაღმდეგობა - ას ქმედება მართლსაწინააღმდეგოა და რ გაქვს მართლწინააღმდეგობის გამომრიცხავი გარემოებები.
ბრალი - ა-ს ქმედება ბრალელია და არ გვაქვსბრალის გაომრიცხავი გარემოებები
ჰიპოთეზა - შესაძლოა ა დაისაჯოს სსკ-ს 117-ე მუხლით, ჯანმრთელობის განზრახ მძიმე დაზიანება
ქმედების შემადგენლობა
ობიექტური შემადგენლობა
სუბიექტი - ა
ობიექტი - გ-ს ჯანმრთელობა
ქმედება - დანით დაჭრაში
შედეგი - დადგა , გ-ს ჯანმრთელობა მძიმედ დაუზიანდა
მიზეზობრივი კავშირი - ა-ს ქმედება მიზეზობრივ კავშირშია დამდგარ შედეგთან.
ობიექტური შერაცხვა - ა-მ დანის დარტყმით შემქმნა სამართლებრივად გასაკიცხი საფრთხე.
სუბიექტური შემადგენლობა ა დანის დარტყმის მომენტში მოქმედებდა განზრახვით.
მართლწინააღმდეგობა - ას ქმდება არის მართლსაწინააღმდეგო და არ გვაქვს მართლწინააღმდეობის გამომრიცხავი გარემოებები.
ბრალი - ა-ს ქმედება არის ბრალეული ქმდება და არ გვაქვს ბრალის გამომრიხავი გარემოებები.
დასკვნა- ა დაისჯება დანაშაულთა ერთობლიობისთვის, კერძობ-ს მიმართ სსკს 118-ე მუხლით, ხოლო გ-ს მიმართ 117-ე მუხლით.
გვწერებია ეს , ახლა ვნახე, ეს დააკოპირე პირდაპირ
ა შესაძლოა დაისაჯოს განზრახ მკვლელობისთვის. ქმედების შემადგნელობა. ქმედების ობიექტური შემადგნელობა. სუბიექტი -ა ობიექტი ბ. ქმედება - გამოიხატა ას მიერ იარაღის გასროლაში. შედეგი - შედეგი დამდგარია- ბ გარდაიცვალა. მიზეზობრივი კავშირი- მქედება მიზეზობრივ კავშირიშია დამდგარ შედეგთან, რომ არ გაესწროლა არ მოკვდებოდა. ობიექტური შერაცხვა - ამ შემთხვევაში ობიექტური შერაცხვა არ გვაქვს სახეზე, ვინაიდან, მიუხედავად იმისა,რომ ა-ს ქმედებამ გამოიწვია შედეგი, მას განცობიერებული არ ჰქონდა რომ ბ-ს ესროდა. სახეზეა ბრალის გამომრიცხავი გარემოება. დასკვნა - ა არ დაისჯება 108-ე მულხით, განზრახ მკველობისთვის
გადავდივარ სამოქ
ოკ
2018 წლის 15 მარტს გიორგიმ სარჩელით მიმართა რაიონულ სასამართლოს და მოითხოვა მოპასუხე კახასგან ნარდობის ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულების შეუსრულებლობის შედეგად მიყენებული ზიანის ანაზღაურება 20000 ლარის ოდენობით. სასამართლომ სარჩელი მიიღო წარმოებაში და დაიწყო საქმის მომზადება. საქმის განმხილველმა მოსამართლემ სარჩელზე თავისი ინიციატივით განჩინებით დანიშნა ექსპერტიზა ზიანის ოდენობის დადგენის მიზნით და, თანაც შეაჩერა საქმის განხილვა ექსპერტიზის დასკვნის წარმოდგენამდე. 2018 წლის 30 აპრილს გიორგიმ განცხადებით მიმართა საქმის განმხილველ სასამართლოს და სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების სახით, მოითხოვა მოპასუხე კახას მოძრავ ქონებაზე (50000 ლარად შეფასებული ავტომანქანა) ყადაღის დადება. რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 02 მაისის განჩინებით განცხადება დაკმაყოფილდა. მოპასუხე კახამ სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ სასამართლოს განჩინება ჩაიბარა 2018 წლის 04 მაისს. 2018 წლის 10 მაისს მოპასუხე კახამ საჩივრით გაასაჩივრა რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 02 მაისის განჩინება და მოითხოვა მისი გაუქმება. 2018 წლის 15 მაისს კახამ განცხადებით მიმართა რაიონულ სასამართლოს უზრუნველყოფის გარანტიის გამოყენებისა და მოსარჩელისათვის საერთო სასამართლოების ერთიან სადეპოზიტო ანგარიშზე 50.000 ლარის ოდენობის თანხის დადების დაკისრების მოთხოვნით. რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 18 მაისის განჩინებით კახას განცხადება დაკმაყოფილდა და გიორგის დაეკისრა საერთო სასამართლოების დეპარტამენტის სადეპოზიტო ანგარიშზე 50. 000 ლარის გარანტიის შეტანა განჩინების ჩაბარებიდან 07 დღის ვადაში. გიორგიმ რაიონული სასამართლოს 2018 წლის 18 მაისის განჩინება ჩაიბარა 2018 წლის 20 მაისს, მეორე დღეს კი იგი გაასაჩივრა საჩივრით და მოითხოვა გარანტიისაგან გათავისუფლება. რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ 2018 წლის 25 მაისს განჩინებით მხარეთა საჩივრები მიიღო წარმოებაში, არდააკმაყოფილა ისინი და დაუსაბუთებლობის გამო გადააგზავნა თბილისის სააპელაციო სასამართლოში. შეაფასეთ სასამართლოსა და მხარეთა მიერ შესრულებული თითოეული საპროცესო მოქმედება. პასუხი დაასაბუთეთ.
გაუგზავნე?
კიი, ეს შემხვდაო მეც და რას წერს ამდენს არვიცი
ღია კითხვვა 1 - გამიჯნეთ კეთილსინდისიერება და წესიერება პასუხი:მაგალითად:კეთილსიდისიერება - არ იღებს კანონით აკრძალურ საჩუქარს ასევე არ უშლის ხელს დისციპლინურ საქმისწარმოებას,რაც შეეხბა წესიერებას არ გამოთქვამს დამამცირებელ მოსაზრებას კოლეგებზე და არ ამყარებს პირად ურთიერთობებს პროცესის მხარეებთან. ღია კითხვა 2 - მოსამართლე საზოგადოებისგან გარიყული უნდა იყოს თუ საზოგადოებასთან მჭიდრო კავშირი უნდა ჰქონდეს? მოსამართლე აუცილებელია,რომ იყოს ახლო კომუნიკაციაში საზოგადოებასთან,რათა მისთვის უფრო მარტივი იყოს საქმის მიმართ გადაწყვეტილებების მიღება და იმის გააზრება თუ რა ხდება სოციუმში და რა პრობლემებს აწყდება საზოგადოება. ღია კითხვა 3 - რატომ არის მნიშვნელოვანი მოსამართლეთა ეთიკის კოდექსი პასუხი:მნიშვნელოვანია,რადგან მოსამართლეთა საქმიანობისკენაა მიმართული და ხელს უწყობს საზოგადოების ნდობის გამტკიცებას სასამართლო პროცესის მიმართ. ღია კითხვა 4 - მოსამართლის ქცევის შესაფერისობის დასადგენად რა კრიტერიუმებს უნდა მივაქციოთ ყურადღება? ღია კითხვა 5 - რაში გამოიხატება სასამართლოს ანგარიშვალდებულება? პასუხი:ზოგი მიიჩნევს რომ რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია მხოლოდ ხალხის წინაშე, ზოგი კი მიიჩნევს რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია ზემდგომი სასამართლოს აღმასრულებელი ხელისუფლების და ხალხის წინაშე. კითხვა 6 - რას შეისწავლის ეთიკა? პასუხი:ეთიკა არის ბერძნული სიტყვაა,რომელიც შემოიტანა არისტოტელემ. ეთიკა ფილოსოფიური მეცნიერებაა, რომლის კვლევის საგანს შეადგენს მორალი,ასევე ეთიკა განსაზღვრავს შეხედულებას სამყაროში ადამიანის ადგილზე. 7. რას ნიშნავს პროფესიული მორალი, ეწინააღმდეგება თუ არა ზოგად მორალს. პასუხი:პროფესული მორალი არის შრომის პროფესიული დაყოფა რის შედეგადაც თითოეულ პროფესიას გააჩნია საკუთარი მორალი. არ ეწინააღმდეგება რადგან წარმოადგენს ზოგადი და სპეციფიკური პროფესიული ზნეობრივი მოთხოვნების ერთობლიობას. 8.რას ნიშნავს პროფესიული მორალი, ეწინააღმდეგება თუ არა ზოგად მორალს. პროფესული მორალი არის შრომის პროფესიული დაყოფა რის შედეგადაც თითოეულ პროფესიას გააჩნია საკუთარი მორალი. არ ეწინააღმდეგება რადგან წარმოადგენს ზოგადი და სპეციფიკური პროფესიული ზნეობრივი მოთხოვნების ერთობლიობას. 9.დამოკიდებლობის და მიუკერძოებლობის გამიჯვნა პასუხი: დამოუკიდებლობა არის დემოკრატიის ქვაკუთხეედი,რომელიც აღიარებული არის დემოკრატიული ქვეყნების კონსტიტუციებით. სასამართლოს დამოუკიდებლობის ერთიანი დეფინიცია არ არსებობს.ზოგისთვის სასამართლოს დამოუკიდებლობას ნიშნავს, ზოგისთვის მოსამართლის მიერ გადაწყვეტილების მიღების თავისუფლებას.მიუკერძოებლობა გულისხმობს იმას,რომ მოსამართლე მიუკერძოებელია ის არ ამყარებს ცალმხრივ კომუნიკაციას მხარეებთან ან სხვა პირებთან,ასევე ის წინასწარ არ მიუთითებს საქმის შედეგებზე.მოსამართლე იცილებს საქმეს თუ არსებობს აცილების საფუძველი,ამავდროულად,არ ერევა საქმეთა განაწილებაში და არ გამოხატავს აზრს არსებულ საქმეზე. 10. მოსამართლის დამოუკიდებლობის კრიტერიუმები მოსამართლე უნდა ემორჩილებოდეს კანონს და უნდა იღებდენს კანონის,შესაბამისად, გადაწყვეტილებას,ამავდროულად,არ უნდა იყოს დამოკიდებული კოლეგა მოსამართლეებზე და მის გადაწყვეტილებაზე არ უნდა ახდენდეს გავლენას გარე ფაქტორები.მოსამართლე არ უნდა ეწეოდეს პოლიტიკურ საქმიანობას და არ უნდა მონაწილეობდეს გაფიცვაში.ასევე არ უნდა მონაწილეობდეს ისეთ გაერთიანებაში,რომელიც ერთგულების ფიცის დადებას მოითხოვს. 11. ვის წინაშეა მოსამართლე ანგარიშვალდებული. ზოგი მიიჩნევს რომ რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია მხოლოდ ხალხის წინაშე, ზოგი კი მიიჩნევს რომ სასამართლო ანგარიშვალდებულია ზემდგომი სასამართლოს აღმასრულებელი ხელისუფლების და ხალხის წინაშე. 12 რა არის მორალი თანამედროვე გაგებით პასუხი: მორალი ლათინური სიტყვაა,რაც ნიშნავდა ადამიანის სათნოებას, მის შესაძლებლობებს ჰარმონიულად ურთიერთობებს სხვა ადამიანებთან.თანამედროვე გაგებით მორალი არის საზოგადოების წარმოდგენა სიკეთესა და ბოროტებაზე, სწორსა და არასწორზე, ასევე ქცევის ნორმების ერთობლიობა. 13.მოსამართლის კრიტერიუმები პასუხი:მოსამართლეები უნდა შეირჩნენ მათი პიროვნული მახასიათებლებისა და კვალიფიკაციის საფუძველზე. მოსამართლე შეიძლება იყოს საქართველოს მოქალაქე 30 წლის ასაკიდან თუ მას აქვს სპეციალური იურიდიული განათლება და ამ პროფესიით მუშაობს არანაკლებ 5 წელი. მოსამართლეთა შერჩევისას დაუშვებელია დისკრიმინაცია. მათი დაწინაურება უნდა მოხდეს ობიექტური სტანდარტების საფუძველზე ანუ ღირსებაზე და გამოცდილებაზე დაყრდნობით.
ეს იყოს პროსტა მჭირდ
რამდენ ხ მორჩ კითხე აბა
რამე დამიწერეეე გავაფრენ
ალგანიი
მოსარჩელე გიორგი
მოპასუხე კახა
დავის საგანი- ნარდობჯს ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ზიანის ანაზღარუება 20000 ლარის ოდენობით
ამ კაზუსიდან გამომიდნარე გიორგიმ სსსკ 3 მუხლის მიხედვით აღძრა სარჩელი რაც გულისხმობს დისპოზიციურობის პრინციპს კერძოდ მისი დარღვეული უფლების აღდგენას. ეს საქმე ეხება ნივთობრივ განსჯადობას სსსკ 18 მუხლი. გიროგიმ სარჩელი აღძრა სსკ177 მუხლის მიხედვით. რაც შეხება შემდეგ საპროცესო მოქმედებას ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ სასამართლომ სწორად დანიშნა ექსპერტიზა სსსკ 162 მუხლის მიხედვით ვინაიდან მოსამართლეს არქონდა სრული ინფორმაცია საქმესთან დაკავშირებულ მასალებზე.ხოლო რაც შეხეება გიორგის მოთხოვნას სარჩელის უზრუნველყოფაზე მან გამოიყენა სწორად თავის უფლება და სსსკ 191 მუხლის მიხედვით შეიტანა განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფაზე რაც მისი უფლება იყო და ქონდა მას მოეთხოვა საქმის ნებისმიერ სტადიაზე სარჩელის უზრუნველყოფა. ხოლო რაც შეეხება სასამართლოს შემდეგ საპროცესო მოქმედებას რითაც მან სარჩელის უზრუვლეყოფა ცნო ჩემი აზრით სამართლო მოიქცა არასწორად ვინაიდან დავის საგნის ღირებულებაზე მეტს არუნდა შეადგენდეს სარჩელის უზრუნველყოფისთვის მითითებული საგანი (მუხლი ვერ ვიპოვე აქ არმახსოვს). ხოლო კახას შემდგომ ქმედება რაც შეეხებოდა სარჩელის უზრუნველყოფის გასაჩივრებას სსსკ 197 მუხლის პირველ ნაწილში მოცემულია ვადები რითაც ვადგენთ რომ კახამ გასაჩივრების ვადა დაარღვია და სასამართლოს არუნდა მიეღო საჩივარი.
amas tu werda amdenxans arvciii
კაი ვსო პტრ მადლ ახლა გადავალ შემდეგებზე და გამოვალ
ok f gelodebi
gadaxvedi ukve?